Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 19 октября 2006 г. N 25-АД06-3 Постановление суда о привлечении к административной ответственности за выдачу товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа отменено в связи с нарушением процессуального принципа равноправия сторон, поскольку заявительница, не извещенная о принесении прокурором протеста на решение суда, была лишена возможности представить свои возражения на протест

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 19 октября 2006 г. N 25-АД06-3


Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.П.П., рассмотрев жалобу защитника С.М.А. - Е. на постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 01.03.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении С.М.А., установил:

Постановлением заместителя начальника Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ от 07.10.2005 г. заведующая СВХ ООО ПКФ "Центральный грузовой порт" С.М.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 МРОТ - 10000 руб. по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, за выдачу 03.03.2005 г. товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29.11.2005 г. постановление от 07.10.2005 г. было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 01.03.2006 г. по протесту первого заместителя прокурора Астраханской области постановление судьи от 29.11.2005 г. отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 31.05.2006 г. постановление от 07.10.2005 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 07.07.2006 г. решение судьи от 31.05.2006 г. оставлено без изменения.

В жалобе защитник С.М.А. - Е. просит отменить постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 01.03.2006 г., указывая, что С.М.А. не была извещена о принесении прокурором протеста на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29.11.2005 г., копию протеста не получала, в результате чего была лишена судом возможности представить свои возражения против доводов протеста.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определениях Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 N 113-0 и от 12.05.2005 г. N 145-0, реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении (ст. 30.11 КоАП РФ), в случае принесения прокурором протеста, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурора, предоставить возможность ознакомления с протестом и представить свои возражения на него.

Как следует из материалов дела, отменяя по протесту прокурора вступившее в законную силу решение судьи от 29.11.2005 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заместитель председателя Астраханского областного суда не известил С.М.А. о факте принесения протеста, не предоставил ей возможность ознакомиться с протестом прокурора и представить свои возражения на него, в результате чего был нарушен процессуальный принцип равноправия сторон.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 01.03.2006 г. и судебные постановления, вынесенные при новом рассмотрении дела, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением со дня совершения правонарушения - 03.03.2005 г. годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 01.03.2006 г., решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 31.05.2006 г. и решение судьи Астраханского областного суда от 07.07.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении С.М.А., - отменить.

Производство по делу прекратить.



Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 19 октября 2006 г. N 25-АД06-3


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.