Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2006 г. N 44-О06-93 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку при назначении наказания за посягательство на жизнь работника милиции суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание, и, применив ст. 64 УК РФ, назначил осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 10 октября 2006 г. N 44-О06-93


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2006 года кассационную жалобу осужденного Ж.А.Б. на приговор Пермского областного суда от 13 июня 2006 года, по которому Ж.А.Б., 17 декабря 1950 года рождения, уроженец г. Кизел Пермской области, не судимый, осужден по ст. 317 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Ю.Д.В., полгавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Ж.А.Б. осужден за посягательство на жизнь работника милиции Г.Н.В.

Преступление совершено 4 марта 2006 года в г. Березники Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, снизить назначенное ему наказание, указывает, что суд, сославшись на ст. 64 УК РФ, наказание ему назначил выше низшего предела санкции статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Ж.А.Б. в посягательстве на жизнь работника милиции Г.Н.В. материалами дела доказана, и не оспаривается в кассационной жалобе.

В судебном заседании Ж.А.Б. вину в этом преступлении признал полностью и показал, что в момент доставления его в медицинский вытрезвитель, в машине он имевшимся у него ножом нанес удар сотруднику милиции.

Потерпевший Г.Н.В. пояснил, что удар ножом, нанесенный ему Ж.А.Б., пришелся в область глаза, поскольку он оттолкнул Г.Н.В., который приставил ему нож к горлу.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Г.Н.В. причинено ранение правого глаза, квалифицированное как средний вред здоровью.

Свидетели Л., Т. и К. подтвердили факт нападения на сотрудника милиции - водителя Г.Н.В. и нанесения ему Ж.А.Б. удара ножом.

Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал, что Ж.А.Б. совершил посягательство на жизнь сотрудника милиции и правильно квалифицировал действия Ж.А.Б. по ст. 317 УК РФ,

При назначении Ж.А.Б. наказания суд все обстоятельства, смягчающие наказание, о которых указывает Ж.А.Б. в кассационной жалобе, учел, а, применив ст. 64 УК РФ, назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 317 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 13 июня 2006 года в отношении Ж.А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2006 г. N 44-О06-93


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.