Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2006 г. N 44-О06-82 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц из хулиганских побуждений, и в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 16 октября 2006 г. N 44-О06-82


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных З.Н.А., У.Р.А. на приговор Пермского областного суда от 1 июня 2006 года, которым З.Н.А., родившийся 29 июня 1990 года в г. Перми, судимый 22 декабря 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 1500 рублей;

- осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ (в отношении В.В.А.) к 7 годам 6 месяцам, по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в отношении Ч.И.Б.) к 7 годам, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в отношении Ч.И.Б.) к 7 годам без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Наказание, назначенное по приговору от 22 декабря 2005 года постановлено исполнять самостоятельно.

У.Р.А., родившийся 14 апреля 1991 года в г. Перми, судимый 23 января 2006 года по ст.ст. 158 ч. 3, 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 30 января 2006 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г", 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з, и" УК РФ (в отношении В.В.А. и Ф.В.А.) к 7 годам 6 месяцам, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в отношении К.В.Б.) к 7 годам без штрафа, по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в отношении К.В.Б.) к 7 годам, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в отношении Ф.В.А.) к 7 годам без штрафа, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ (в отношении П.В.В.) к 5 годам, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в отношении П.В.В.) к 7 годам без штрафа, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в отношении Ч.И.Б.) к 7 годам без штрафа, по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в отношении Ч.И.Б.) к 7 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 30 января 2006 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", объяснения осужденных З.Н.А., У.Р.А., мнение прокурора С.Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

З.Н.А. и У.Р.А. признаны виновными в совершении убийства В. группой лиц, из хулиганских побуждений и в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на Ч. с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть.

Кроме того, У.Р.А. признан виновным в совершении разбойных нападений на К., Ф., П., в убийстве Ф., сопряженного с разбоем, в покушении на убийство П., сопряженное с разбоем, в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего К., повлекшее по неосторожности его смерть.

Преступления совершены в период с 5 по 8 августа 2005 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

-    осужденный З.Н.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит с учетом того, что преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте, по делу имеется его явка с повинной, он активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, снизить ему наказание.

-    осужденный У.Р.А. также просит снизить назначенное ему наказание. Считает, что суд не учел его несовершеннолетний возраст, и то, что преступления он совершал в состоянии алкогольного и токсического опьянения, когда у него были нервные срывы и психическое расстройство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель У.А.И. считает доводы жалоб необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности каждого из осужденных в совершении преступлений соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вина З.Н.А. и У.Р.А., кроме их собственных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе и данных в ходе проверки их показаний на месте происшествия, подтверждается и другими согласующимися с их показаниями доказательствами - показаниями свидетелей Пол., Кут., Пон., Ков., Щ., потерпевшего П., протоколами осмотра места происшествия, выемки и опознания орудия преступления - ножниц, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз и другими исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре.

Юридическая оценка действиям осужденных судом дана верно.

Психическое состояние здоровья З.Н.А. и У.Р.А. проверено надлежащим образом и установлено, что преступления совершены ими во вменяемом состоянии. По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы правонарушения У.Р.А. совершил вне какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию У.Р.А. в периоды совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Наказание З.Н.А. и У.Р.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных, характеризующих их личности, обстоятельств, смягчающих их наказание - совершение преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также с учетом положений ст.ст. 88, 89 УК РФ, т.е. наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона и оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 1 июня 2006 года в отношении З.Н.А. и У.Р.А. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2006 г. N 44-О06-82


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.