Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2006 г. N 47-О06-83 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении, совершенном группой лиц с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве, совершенном группой лиц и сопряженным с разбоем, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 16 октября 2006 г. N 47-О06-83


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Б. на приговор Оренбургского областного суда от 8 августа 2006 года, по которому

Щ., родившийся 6 ноября 1985 года в г. Орске Оренбургской области, несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Т., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать с Т. и Щ. в пользу К.Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей в равных долях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", мнение прокурора Ш. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Щ. признан виновным в разбойном нападении на К.Л.В., совершенном, совместно с Т., с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве К.В.А, совершенном группой лиц и сопряженным с разбоем.

Преступления им совершены 5 и 10 ноября 2005 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Щ. адвокат Б. указывает, что приговор основан на предположениях, доказательств его виновности в разбое и убийстве недостаточно, действия Щ. следует квалифицировать по ст. 316 УК РФ, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Т. и государственный обвинитель Д. указывают, что приговор является правильным, и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе, о не доказанности вины осужденного в разбое и убийстве несостоятельны.

Виновность Щ. в совершении указанных преступлений доказана показаниями осужденного по настоящему делу Т., потерпевшего К.Л.В., свидетелей К.С.В., П., протоколом осмотра места происшествия, фактом обнаружения и изъятия ножа, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз исследованными в судебном заседании.

Так из показаний осужденного Т. на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, видно, что он и Щ. решили совершить хищение цветного металла из дома К.В.А., проникли в дом, где их обнаружил потерпевший. После этого он, а затем Щ. нанесли К.В.А. удары ножом, убили его и завладели двумя бачками от стиральных машин. Сам осужденный в явке с повинной не отрицал, что также как и Т. наносил потерпевшему удары ножом.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на куртке Щ. и в смыве с его руки обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшему.

Из показаний свидетеля П. видно, что в ночь на 11 ноября 2005 г. к нему пришли два парня, Коля и Юра, которые предложили купить два металлических бачка, но он их не купил.

Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Щ. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ

Квалификация действий осужденного является правильной.

При назначении наказания Щ. суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства и наказание ему назначил в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 8 августа 2006 года в отношении Щ. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Б. без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2006 г. N 47-О06-83


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.