Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2006 г. N 48-О06-93 Суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд, указав в приговоре доказательства виновности осужденного в убийстве, вместе с тем не привел описание деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 23 октября 2006 г. N 48-О06-93


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Челябинской области М.В.А. на приговор Челябинского областного суда от 4 августа 2006 года, которым

К., родившийся 2 марта 1988 года в пос. Красное поле Сосновского района Челябинской области, не имеющий судимости;

- осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 6 годам без штрафа, по ст. 105 ч 2 п. "з" УК РФ к 7 годам, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам без штрафа, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам без штрафа, по ст.ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 годам, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 6 годам без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, д, з" УК РФ к 7 годам, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 6 годам без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, з, к" УК РФ к 7 годам, по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 4 годам, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 6 годам без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. "в, з, к" УК РФ к 7 годам, по ст. 132 ч. 2 п. "в" УК РФ к 4 годам, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 7 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "в", 99 ч. 2 УК РФ К. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", мнение прокурора Ф., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия установила:

К. признан виновным в совершении разбойных нападений на К.Н.А., К.Е.А., Л., З., неустановленную женщину, К.Е.Т., в изнасиловании неустановленной женщины, в совершении в отношении К.Е.Т. насильственных действий сексуального характера, в убийстве К.Н.А., сопряженном с разбоем, в приготовлении к убийству Л., сопряженного с разбоем, в убийстве З. заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, сопряженном с разбоем, в убийстве неустановленной женщины, с особой жестокостью, сопряженном с разбоем и изнасилованием, в убийстве К.Е.Т., заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем и насильственными действиями сексуального характера.

Преступления совершены 22 июня 2004 года, 19 января, 29 мая, 13 июля, 22 июля и 15 августа 2005 года на территории Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с допущенными судом нарушениями требований уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Указывается, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, в описательной части приговора не приведено описание такого деяния, совершенного К., как убийство У., хотя в приговоре изложены доказательства виновности К., дана юридическая оценка его действиям и назначено наказание за данное преступление. Также, в судебном заседании установлено, что К. совершил изнасилование неустановленной женщины когда потерпевшая была еще жива, но согласно описательной части приговора изнасилование К. совершено после убийства потерпевшей. При описании разбойных нападений, совершенных в отношении К.Н.А., З., К.Е.Т. и неустановленной женщины судом не указано, в чем выразилось примененное в отношении потерпевших насилие, опасное для их жизни и здоровья.

Кроме того, ссылаясь на показания потерпевшей Л. о том, что после того как К. напал на нее, он никаких требований о передаче ему имущества не высказывал, на ее предложение забрать деньги и ценные имущество не отреагировал, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на завладение имуществом, полагает, что действия К. в отношении потерпевшей Л. надлежит квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление осужденный К. указывает на несогласие с доводами "на мягкость приговора относительно квалификации преступления".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона.

В нарушение требований закона, указанных в п. 1 ст. 307 УПК РФ, суд, приведя в приговоре доказательства виновности К. в убийстве потерпевшего У., вместе с тем не привел в приговоре описание данного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В связи с допущенным судом нарушением закона, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ, приговор не может быть признан законным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Что касается остальных доводов кассационного представления, то доводы об отсутствии у К. умысла на завладение имуществом потерпевшей Л. подлежат проверке при новом рассмотрении дела, а описание убийства и изнасилования неустановленной женщины, приведенное в приговоре соответствует описанию данных преступлений, приведенного в обвинительном заключении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 4 августа 2006 года в отношении К. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения К. оставить без изменения - содержание под стражей.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2006 г. N 48-О06-93


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение