Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2006 г. N 57-О06-14 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении и в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и данные, характеризующие личность осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 19 октября 2006 г. N 57-О06-14


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного М.С.В. на приговор Белгородского областного суда от 26 июня 2006 года, которым

М.С.В., родившийся 30 апреля 1962 года в п. Шакшер Чердынского района Пермской области, судимый: 8.12.1998 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б", 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 4 годам лишения свободы; 25.02.1999 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 24.10.2003 году,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет, по ст. 317 УК РФ на 12 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи "...", изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора А.В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

М.С.В. признан виновным в разбойном нападении на потерпевшую П.Т.В. и в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа - прапорщика милиции С.С.А.

Преступления совершены 31 декабря 2005 года в г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании М.С.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный М.С.В. указывает о своем не согласии с приговором. Утверждает, что у него было тяжелое материальное положение, он долго искал работу. Увидев женщину с сумками, решил с помощью ножа напугать ее и забрать сумки. Удар ножом нанес ей по неосторожности. Когда убегал с сумками, не видел, что его преследует работник милиции. От испуга достал нож и ударил преследующего его мужчину. Указывает, что показания на следствии давал под диктовку следователя, что в содеянном раскаивается, не отрицает совершение вмененных ему преступлений. Просит разобраться и принять справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель С.Ю.А., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности М.С.В. в совершении преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний М.С.В. усматривается, что 31.12.05 г. у него были материальные затруднения, и он искал любую работу. Находясь в 17 часу на ул. 17 Героев, увидел потерпевшую, которая шла впереди его, в руках держала сумочку и пакет, он решил ее догнать и похитить сумочку. Он вытащил, имевшийся у него нож, который хотел приставить к ее телу, чтобы напугать и отобрать сумку, но возможно быстро подбежал и причинил ей рану ножом в область спины. Когда она присела, он взял сумку и пакет, побежал в сторону пешеходного моста через речку. Видел, что по улице ехал автомобиль, из него выскочил мужчина и побежал за ним, но он не разглядел, что это был сотрудник милиции. Когда он уже перебежал через речку, мужчина почти его догнал, слышал оскорбительные слова в свой адрес, и требования подойти к нему, поэтому приостановился и с разворота ударил его ножом, не видя куда. Мужчина и он повалились на землю, тогда он разглядел, что это сотрудник милиции, который пытается достать оружие. По мосту бежал другой сотрудник милиции, поэтому он стал убегать с похищенным вдоль реки. Однако был задержан другими сотрудниками милиции, которые заметили его, набросились, применяя физическую силу, наделили на него наручники.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших П.Т.В., С.С.А., свидетелей С.С.В., Ч.С.А., Б.Н.В., О.С.В., С.М.И. подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра и изъятия ножа и куртки, заключения экспертиз.

Доводы М.С.В. о том, что он случайно причинил потерпевшей П.Т.В. ножевую рану, являются не обоснованными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами. В частности собственными показаниями осужденного на предварительном следствии, что ударил женщину ножом в спину, чтобы она не закричала. Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что ножевая рана П.Т.В. имеет глубокий раневой канал с проникновением в брюшную полость, что указывает на то, что рана причинена умышленно с достаточной силой.

Доводы осужденного о том, что он не разглядел, что его преследует работник милиции, и нанес ему удар ножом, судом проверялись и были обоснованно отвергнуты в приговоре с указанием мотивов.

Утверждения М.С.В. о том, что показания на следствии он давал под диктовку следователя, материалами дела не подтверждаются.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм УПК РФ являющихся основанием к отмене или изменению приговора, по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности М.С.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 26 июня 2006 года в отношении М.С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2006 г. N 57-О06-14


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.