Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2006 г. N 88-О06-43 Оснований для рассмотрения кассационной жалобы по существу нет, поскольку заявитель осужден к лишению свободы, а законность и обоснование продления срока содержания под стражей, как и обоснованность осуждения, могут быть проверены в ходе кассационного и надзорного рассмотрения дела по жалобе осужденного

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 13 октября 2006 г. N 88-О06-43

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрев в судебном заседании от 13 октября 2006 г. кассационную жалобу К. на определение Томского областного суда от 6 июня 2006 г, о продлении срока содержания под стражей, установила:

6 июня 2006 г. определением Томского областного суда подсудимому К. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до 11 июля 2006 г.

В кассационной жалобе К. просит отменить определение суда от 6.06.2006 г., ссылаясь на то, что оно является незаконным. По мнении#: К., основания для продления срока содержания под стражей - тяжесть предъявленного обвинения и невозможность рассмотрения дела в срок до 11.06.2006 г., являются надуманными и необоснованными. Кроме того, К. просит о своем участии в рассмотрении его жалобы в суде кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы; проверив представленные материалы, судебная коллегия находит кассационное производство подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что 9.06.2006 г. приговором Томского областного суда К. признан виновным и осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 162 ч. 3 п.п. "а, в", 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для рассмотрения кассационной жалобы по существу не имеется, поскольку К. осужден к лишению свободы, законность и обоснование продления срока содержания под стражей, как и обоснованность осуждения, могут быть проверены в ходе кассационного и надзорного рассмотрения дела по жалобе осужденного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства К. о его участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

кассационное производство по кассационной жалобе К. на определение Томского областного суда от 6 июня 2006 г. о продлении срока содержания под стражей, прекратить.

Ходатайство К. о его участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на определение Томского областного суда от 6 июня 1006 г. оставить без удовлетворения.