Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N КАС06-389 Решение ККС о прекращении отставки мирового судьи признано правомерным, поскольку судьей допущен поступок, порочащий судью и умаляющий авторитет судебной власти, который является основанием для прекращения отставки судьи

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 17 октября 2006 г. N КАС06-389


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 октября 2006 г. гражданское дело по заявлению (жалобе) К.О.Ю. об отмене решения квалификационной коллегии судей Московской области от 14 апреля 2006 г. о прекращении отставки судьи по кассационной жалобе К.О.Ю. на решение Верховного Суда РФ от 15 августа 2006 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф., объяснения К.О.Ю., адвоката К.И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя квалификационной коллегии судей Московской области П., возражавшей против кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

постановлением Московской областной Думы от 17 октября 2001 г. N 1/148-п К.О.Ю. назначена мировым судьей судебного участка N 16 Воскресенского судебного района Московской области на трехлетний срок полномочий. Решением квалификационной коллегии судей Московской области от 22 октября 2004 г. полномочия мирового судьи К.О.Ю. прекращены на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" с 31 октября 2004 г. С указанного времени К.О.Ю. исполняла обязанности мирового судьи в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 названного Закона.

Решением квалификационной коллегии судей Московской области от 14 апреля 2006 г. отставка мирового судьи судебного участка N 16 Воскресенского судебного района Московской области К.О.Ю. прекращена с 14 апреля 2006 г. на основании пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" с лишением ее четвертого квалификационного класса судьи.

Не согласившись с таким решением ККС Московской области, К.О.Ю. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о его отмене, сославшись на то, что вмененное ей в вину нарушение процессуального закона допущено ею непреднамеренно, а в связи с большой загруженностью в работе.

Верховный Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К.О.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочный вывод суда о преднамеренном нарушении закона при рассмотрении уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как установил Верховный Суд РФ. мировой судья К.О.Ю., пребывая в отставке и, исполняя обязанности мирового судьи в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", при рассмотрении 21 октября 2005 г. уголовного дела по обвинению В.Е.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ. допустила грубое нарушение норм уголовно-процессуального закона и Кодекса судейской этики.

По данному уголовному делу согласно протоколу судебного заседания и приговору в судебном заседании принимали участие подсудимый В.Е.В. и потерпевшая В.Е.Н. и оба давали объяснения по делу. Кроме того, согласно протоколу и приговору в судебном заседании принимали участие также адвокат и прокурор.

Постановлением Воскресенского городского суда от 16 февраля 2006 г. приговор, вынесенный К.О.Ю., был отменен, при этом было установлено, что судебное разбирательство 21 октября 2005 г. проведено без участия подсудимого В.Е.В., в этот день он находился под стражей в ИЗ-60/6 г. Коломны и не мог присутствовать в судебном заседании.

Не принимали в действительности участия в судебном заседании и потерпевшая, адвокат и прокурор.

Признав эти обстоятельства установленными квалификационная коллегия в полном соответствии с действующим законодательством пришла к правильному выводу о том, что К.О.Ю., исполняя обязанности мирового судьи, совершила проступок, умаляющий авторитет судебной власти, ущемляющий законные права и интересы граждан, приняв в соответствии с п. 6 статьи 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" решение о прекращении отставки судьи.

Верховный Суд РФ имел все основания признать оспоренное решение ККС Московской области законным, а само прекращение отставки судьи соответствующим тяжести и характеру совершенного К.О.Ю. проступка.

При таких обстоятельствах Кассационная коллегия не может согласиться с утверждением К.О.Ю. в кассационной жалобе о несоответствии применимой к ней меры тяжести совершенного ею нарушения норм процессуального закона.

В кассационной жалобе К.О.Ю. ссылается на то, что нарушение требований процессуального закона она допустила непреднамеренно и в связи с чрезмерной нагрузкой в работе.

Однако приведенные доводы нельзя признать обоснованными.

Так, на заседании квалификационной коллегии судей московской области от 14 апреля 2006 г. сама К.О.Ю., в частности, признавала, что прокурор и адвокат не присутствовали в судебном заседании, однако были ею отмечены в протоколе судебного заседания и в приговоре, как участвующие лица, а объяснения их составлены из содержания телефонных разговоров с ними судьи К.О.Ю.

Характер совершенных заявительницей нарушений требований процессуального закона, преднамеренность этих действий судьи исключала утверждение К.О.Ю. о том, что основной причиной совершенного ею проступка явилась большая нагрузка в работе. Кроме того, сама по себе нагрузка судьи не может оправдывать совершение им грубого нарушения требований процессуального закона.

По сложенным мотивам кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К.О.Ю. - без удовлетворения.



Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N КАС06-389


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.