Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 г. N 34-Г06-7 Суд уточнил резолютивную часть решения, указав, что оспариваемые положения закона субъекта РФ признаются недействующими только в отношении педагогических работников, поскольку педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, на первоочередное предоставление жилой площади

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 6 сентября 2006 г. N 34-Г06-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2006 г. гражданское дело по заявлению В., С.Н.И., С.С.Г., С.Т.А., Р. о признании недействующим в части подпункта 5 пункта 1 статьи 3 Закона Мурманской области N 561-01-ЗМО от 27 декабря 2004 г. "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в сельской местности и поселках городского типа" по кассационному представлению прокуратуры Мурманской области и кассационной жалобе Мурманской областной Думы на решение Мурманского областного суда от 23 июня 2006 г., которым заявление удовлетворено. Абзац 2 подпункта 5 пункта 1 статьи 3 Закона Мурманской области N 561-01-ЗМО от 27 декабря 2004 г. "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в сельской местности и поселках городского типа" в части слов "в пределах социальной нормы площади жилья, устанавливаемой нормативными актами Мурманской области", абзац 3 подпункта 5 пункта 1 статьи 3 указанного закона в части слов "в пределах нормативов потребления указанных услуг, устанавливаемых органами местного самоуправления" признаны недействующими с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Учителя средних общеобразовательных школ В., С.С.Г., С.Т.А., Р. и С.Н.И. обратились в Мурманский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента его принятия положений подпункта 5 пункта 1 статьи 3 в части установления пределов социальной нормы жилой площади, устанавливаемой нормативными правовыми актами Мурманской области, и установления пределов нормативов потребления коммунальных услуг, устанавливаемых органами местного самоуправления, Закона Мурманской области N 561-01-ЗМО от 27 декабря 2004 г. "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в сельской местности и поселках городского типа".

В обоснование заявления ссылались на то, что указанные положения Закона области ограничивают их право на оплату занимаемого ими жилого помещения, отопления и освещения, поскольку согласно статье 55 Федерального закона "Об образовании" проживающие в сельской местности и поселках городского типа педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением без ограничения нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационном представлении и кассационной жалобе прокуратура Мурманской области и Мурманская областная Дума. Полагают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Удовлетворяя требования заявителей, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые ими положения республиканского законодательства противоречат действующему федеральному законодательству.

Согласно Конституции Российской Федерации общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение (подпункты "е" и "ж" статьи 72) находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду подпункты "е" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации принимаемые по предметам совместного ведения законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10 июля 1992 г. (с последующими изменениями) "Об образовании", предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.

Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 статьи 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10 июля 1992 г., устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (статья 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06 мая 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 3 пункта 5 статьи 55 названного Закона

В силу требований статьи 8 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 г. в связи с принятием Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г., было предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Следовательно, федеральное законодательство не предусматривает предоставление педагогическим работникам права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках с каким-либо ограничением.

Между тем, Закон Мурманской области N 561-01-ЗМО от 27 декабря 2004 г., устанавливая меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, ограничивает размером социальной нормы площади жилья, устанавливаемой нормативными правовыми актами Мурманской области, и нормативами потребления коммунальных услуг, устанавливаемых органами местного самоуправления, что противоречит положениям федерального законодательства.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 3 Закона Мурманской области N 561-01-ЗМО от 27 декабря 2004 г. установлено, что педагогическим работникам организаций образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обслуживания населения, культуры и искусства гарантируются следующие меры социальной поддержки по оплате жилья (в государственном или муниципальном жилищном фонде) и оплате коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда): освобождение от оплаты жилья за занимаемую общую площадь жилого помещения (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах социальной нормы площади жилья, устанавливаемой нормативными правовыми актами Мурманской области; освобождение от оплаты коммунальных услуг (освещение и теплоснабжение в пределах нормативов потребления указанных услуг, устанавливаемых органами местного самоуправления), а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, в пределах норм, устанавливаемых для продажи населению. Указанные меры социальной поддержки распространяются на совместно проживающих с ними членов семей.

Довод кассационной жалобы о том, что Мурманская область самостоятельно устанавливает меры социальной поддержки педагогическим работникам, вправе определять на кого распространяются такие меры и объем этих мер, основан на неправильном толковании закона.

Закон субъекта Российской Федерации не должен противоречить положениям федерального законодательства, в связи с чем законодатель субъекта Российской Федерации мог лишь увеличить объем предоставляемых педагогическим работникам, проживающим, работающим в сельской местности, поселках городского типа на территории Мурманской области, мер социальной поддержки, но никак не уменьшить.

То обстоятельство, что из федерального бюджета перестали поступать средства на реализацию указанных мер социальной поддержки таких работников, не опровергает выводов суда о противоречии оспариваемых положений федеральному законодательству.

Что касается момента, с которого оспариваемые положения признаны недействующими, то в решении указано на их признание недействующими с момента вступления решения суда в законную силу, что соответствует положениям части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, входит в компетенцию суда и не может считаться нарушением процессуального закона, как на том настаивает прокуратура Мурманской области в кассационном представлении.

Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, поскольку суд, разрешил заявление о признании незаконным положений, касающихся педагогических работников, следует уточнить резолютивную часть решения, указав, что оспариваемые положения признаются недействующими только в отношении педагогических работников.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Мурманского областного суда от 23 июня 2006 г. оставить без изменения. Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции: признать недействующими абзац 2 подпункта 5 пункта 1 статьи 3 Закона Мурманской области N 561-01-ЗМО от 27 декабря 2004 г. "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в сельской местности и поселках городского типа" в части слов "в пределах социальной нормы площади жилья, устанавливаемой нормативными актами Мурманской области" и абзац 3 подпункта 5 пункта 1 статьи 3 указанного закона в части слов "в пределах нормативов потребления указанных услуг, устанавливаемых органами местного самоуправления" с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу в части, касающейся педагогических работников организаций образования.