Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2006 г. N 47-О06-40 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих их личность

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 18 сентября 2006 г. N 47-О06-40


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2006 г. дело по кассационным жалобам осужденных К.М.Г. и С.Б.С. на приговор Оренбургского областного суда от 10 марта 2006 г., которым

К.М.Г., 27 марта 1987 года рождения, уроженец с. Рассыпное Илекского района Оренбургской области, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ К.М.Г. назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С.Б.С., 17 июля 1990 года рождения, уроженец с. Илек Илекского района Оренбургской области, судимый:

1) 15 февраля 2005 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов посильных для несовершеннолетнего;

2) 4 апреля 2005 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров к 160 часам обязательных работ посильных для несовершеннолетнего,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбывая часть наказания по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2005 г. в виде 79,5 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 8 лет и 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", объяснение осужденного К.М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора С.Н.В., полагавшего оставить приговор Оренбургского областного суда без изменения, Судебная коллегия установила:

К.М.Г. и С.Б.С. признаны виновными и осуждены за умышленное убийство группой лиц Г.

К.М.Г., кроме того, осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.

Преступные действия осужденными совершены 30 июня 2005 г. в с. Илек Илекского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К.М.Г. виновным себя признал частично. С.Б.С. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный К.М.Г. просит изменить приговор суда, снизить ему срок назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ. Он указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления. При назначении меры наказания суд не учел, что он является единственным кормильцем в семье, его мать является инвалидом 2 группы, не работает, своего жилья не имеет.

Осужденный С.Б.С., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить. Считает, что его действия квалифицированы неправильно, а наказание назначено слишком строгим. Раскаиваясь в содеянном, он указывает, что у него не было умысла на убийство Г. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 111 УК РФ. По мнению осужденного, суд рассмотрел дело односторонне, не учел его роль в совершении преступления. Просит о снижении срока наказания.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный С.Б.С. указывает, что, находясь под стражей, он осознал вину, раскаялся, встал на путь исправления и не нуждается в таком суровом наказании. Просит о снижении срока наказания.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель К. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности К.М.Г. и С.Б.С. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного С.Б.С. о том, что он необоснованно осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, у него не было умысла на убийство потерпевшего Г., состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 30 июня 2005 г. К.М.Г. и С.Б.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения около 5 часов утра, взяв палки и штакетины с целью избиения Г. проникли в дом N 36 по ул. Краснокутской в с. Илек Илекского района Оренбургской области. С целью умышленного убийства Г. на почве личных неприязненных отношений стали наносить множество ударов руками, ногами, палками, штакетинами по различным частям тела потерпевшего Г.

К.М.Г., кроме того с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б, который находился также в этом доме, нанес удары последнему, несмотря на то, что Б. пытался убежать.

От причиненного тяжкого вреда здоровью Г. наступила его смерть.

Б. были нанесены К.М.Г. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина К.М.Г. и С.Б.С. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Б., Г.; показаниями свидетелей Ч., Ш., С.С.Н.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской экспертизы; другими указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осужденных К.М.Г. и С.Б.С. на предварительном следствии, в которых не отрицали совместное участие в избиении потерпевшего Г.

Суд обоснованно показания осужденных К.М.Г. и С.Б.С. на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона; показания даны в присутствии адвокатов, а С.Б.С. и в присутствии своего законного представителя; их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденные, в том числе и С.Б.С., имели умысел на убийство Г.

Нанося удары руками, ногами, палками и штакетинами в область жизненно-важных органов тела потерпевшего Г. - голову, грудь, живот, осужденные сознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшего Г., то есть действовали с умыслом, направленным на лишение жизни Г.

Умысел на убийство осужденных, в том числе и С.Б.С., подтверждается и тем, что осужденные специально приготовленные палки, штакетины использовали много раз, нанося ими удары в жизненно-важные органы тела.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном.

Оснований для переквалификации действий осужденного С.Б.С. на ст. 111 УК РФ, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.

Правовая оценка преступным действиям К.М.Г. и С.Б.С. дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Мера наказания осужденным К.М.Г. и С.Б.С. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих их личность.

Оснований для смягчения меры наказания осужденным Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 10 марта 2006 г. в отношении К.М.Г. и С.Б.С. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2006 г. N 47-О06-40


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.