Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2006 г. N 47-О06-66 Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2-х лет

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 18 сентября 2006 г. N 47-О06-66


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2006 г. кассационные жалобы Р. и адвоката Б. на постановление судьи Оренбургского областного суда от 22 июня 2006 г., которым

Р., 29 августа 1974 г. рождения, уроженцу г. Братска Иркутской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2, 159 ч. 3 п. "а", 159 ч. 3 п.п. "а, б", 159 ч. 4, 174 ч. 4, 327 ч. 2 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, до 28 августа 2006 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ "...", прокурора Ш., полагавшей оставить постановление судьи Оренбургского областного суда без изменения, судебная коллегия установила:

Р. органами следствия обвиняется в участии в преступном сообществе, а также в совершении мошенничества в крупном размере в составе организованной группы, легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, подделке официальных документов.

Следователь по ОВД СЧ СУ УВД Оренбургской области К. обратился в Оренбургский областной суд с ходатайством, с согласия первого заместителя Генерального прокурора РФ Б., о продлении срока содержания под стражей Р. до 16 месяцев 7 суток, т.е. до 28 августа 2006 г.

Судья Оренбургского областного суда ходатайство органов следствия удовлетворил, продлил срок содержания Р. под стражей на 2 месяца, до 28 августа 2006 г. включительно.

В кассационных жалобах:

Обвиняемый Р. просит отменить постановление судьи Оренбургского областного суда о продлении срока содержания под стражей. Он ссылается на то, что хотя и обвиняется в совершении тяжкого преступления, опасным для общества себя не считает. Вина его не установлена. Организация, в которой он ранее работал, согласна предоставить ему постоянное место работы. Ничем объективно не подтверждено то обстоятельство, что он может скрыться от следствия и суда. Просит предоставить ему возможность осуществлять воспитание несовершеннолетнего ребенка и финансовую поддержку семьи.

Адвокат Б. в защиту Р. просит отменить постановление судьи Оренбургского областного суда от 22.06.2006 г. о продлении срока содержания Р. под стражей, освободив его из-под стражи.

Адвокат ссылается на то, что обвинение против Р. выдвинуто по надуманным основаниям. Он не согласен с выводами судьи областного суда о том, что Р. может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, заниматься преступной деятельностью, поскольку никаких доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не имеется.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Б. прокурор П. просит оставить постановление судьи областного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи Оренбургского областного суда о продлении срока содержания под стражей Р. законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2-х лет.

Как видно из представленных материалов санкции статей УК РФ, инкриминируемых Р., допускают назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше 2-х лет.

Основанием для продления срока содержания под стражей (ст. 97 УПК РФ) является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения (ст. 99 УПК РФ) должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности и другие обстоятельства.

Руководствуясь указанными требованиями закона, судья Оренбургского областного суда обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому Р.

Р. предъявлено обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Данные о его личности свидетельствуют о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства и продолжить преступную деятельность.

Основания, в силу которых ему ранее была избрана мера пресечения - содержание под стражей, не отпали.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб обвиняемого Р. и адвоката Б.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Оренбургского областного суда от 22 июня 2006 г. о продлении срока содержания под стражей Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу адвоката Б. - без удовлетворения.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2006 г. N 47-О06-66


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.