Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2006 г. N 88-О06-38 Основания для отмены определения суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отсутствуют, поскольку продление срока содержания под стражей допускается по делам об особо тяжких и тяжких преступлениях, в совершении которых обвиняется заявитель

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 18 сентября 2006 г. N 88-О06-38


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого В. на определение Томского областного суда от 29 июня 2006 г., которым срок содержания под стражей

В., 30 сентября 1965 г. рождения, уроженца г. Томска, не судимого,

обвиняемого по ст.ст. 105 ч. 2 п. "и" и 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "б" УК РФ, - продлен на 3 месяца, то есть до 8 октября 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", судебная коллегия установила:

В. обвиняется в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном из хулиганских побуждений и в покушении на убийство лица в связи с выполнением последним общественного долга.

Определением от 29 июня 2006 г. срок содержания под стражей В. продлен до 8 октября 2006 г.

В кассационной жалобе В. просит об отмене определения суда и освобождении его из-под стражи, так как находясь на свободе он будет иметь возможность по представлению доказательств своей невиновности.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Ц. находит ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда о продлении срока содержания В. законным и обоснованным.

В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и уголовное дело находится на рассмотрении Томского областного суда по первой инстанции; срок содержания под стражей В. неоднократно, каждый раз на 3 месяца, продлялся, в том числе 4 октября 2005 г., 26 декабря 2005 г., 27 марта, 27 июня 2006 г.

Требования ст.ст. 97, 99, 255 ч.ч. 2 и 3 УПК РФ судом выполнены, и основания для продления меры пресечения в виде содержания под стражей судом приведены.

Не отпали они и в настоящее время.

Вопрос о сборе доказательств, на который ссылается подсудимый с вопросом о продлении меры пресечения не связан. Как видно из материалов по делу был объявлен перерыв в связи с отпуском адвоката Л.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

определением Томского областного суда от 29 июня 2006 г. в отношении В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2006 г. N 88-О06-38


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение