Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2006 г. N 89-О06-32 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку вина осужденного в совершении преступлений, перечисленных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных о личности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 19 сентября 2006 г. N 89-О06-32


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Тюменского областного суда от 6 июня 2006 года, по которому

Б., родившийся 20 февраля 1982 года в г. Ялуторовске Тюменской области, судимый:

1. 4 февраля 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ на два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

2. 17 июня 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г", ст. 70 УК РФ на два года два месяца лишения свободы, освобожден 08.07.2003 г. условно-досрочно на десять месяцев 23 дня,

осужден к лишению свободы по:

ст. 132 ч. 2 п. д" УК РФ на семь лет;

ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на пятнадцать лет;

ст. 167 ч. 2 УК РФ на четыре года;

ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на восемнадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено двадцать пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", мнение прокурора Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Б. осужден за совершение насильственных действий сексуального характера с угрозой применения насилия в отношении заведомо несовершеннолетней О., ее убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера, умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога и повлекшее причинение значительного материального ущерба.

Он же осужден за убийство несовершеннолетней П., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Преступления совершены им 4 и 26 октября 2005 года в г. Ялуторовске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Б. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что убийство О. он не совершал, а приговор основан на его показаниях в ходе предварительного расследования, в которых он оговорил себя под воздействием недозволенных методов. Отмечает, что во время совершения убийства потерпевшей находился дома у матери. Также указывает, что ему необоснованно было отказано судом в проведении судебно-психиатрической экспертизы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая П.О.Г. и государственный обвинитель О.Т.А. просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, в том числе и убийстве О. подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Как следует из показаний Б. в ходе предварительного расследования, в том числе и его явки с повинной он дал подробные показания о мотивах и обстоятельствах совершения с несовершеннолетней О. насильственных сексуальных действий, ее убийстве и поджоге дома. Аналогичные показания он дал при выходе на место происшествия.

Доводы осужденного о том, что он оговорил себя под воздействием недозволенных методов, нельзя признать состоятельными, поскольку допрошен Б. был с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвоката.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Б. подтвердил свои показания, за исключением совершения с О. насильственных действий сексуального характера, которые в свою очередь подтверждаются другими доказательствами по делу.

В частности в месте, указанном осужденным, обнаружен электропровод, которым он задушил потерпевшую О.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на электропроводе обнаружены следы пота, происхождение которого от О. и Б. не исключается, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе.

Из справки диспетчера ЕДДС-1 следует, что сообщение о загорании жилого дома поступило 5 октября 2005 года в 00 часов 56 минут.

Из показаний осужденного следует, что он совершил преступления в промежуток времени с 20 часов до 23 часов.

Доводы осужденного о наличии у него алиби нельзя признать состоятельными.

В судебном заседании была допрошена свидетель П.Н.А., сожительница Б., с которой он проживал совместно на момент совершения преступлений.

Из показаний свидетеля следует, что 4 октября 2005 года Б. ушел из дома около 18 часов в нетрезвом состоянии и вернулся в 23-24 часа.

Кроме того показания Б. соответствуют протоколу осмотра места происшествия, заключению пожаро-технической экспертизе о месте очага пожара и заключению судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшей.

Вопреки доводам осужденного в отношении него в ходе предварительного следствия проводилась стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Б. вменяем, в период содеянного в состоянии аффекта не находился, а его заявления о наличии "голосов", "видений" следует считать симулятивными.

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется. При таких обстоятельствах Б. обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о его личности.

Руководствуясь ст.ст. 278, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 378 УПК РФ


приговор Тюменского областного суда от 6 июня 2006 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2006 г. N 89-О06-32


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение