Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 октября 2006 г. N КАС06-368 Указанный в оспариваемом пункте Типового договора социального найма жилого помещения перечень работ не относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должен осуществляться нанимателем за свой счет, как текущий ремонт занимаемого жилого помещения

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ подтвердила правильность выводов нижестоящего суда, который признал, что обязанность по замене оконных и дверных приборов, производству ремонта внутриквартирного инженерного оборудования обоснованно возложена на нанимателя жилого помещения. Поводом для вынесения такого решения послужило заявление гражданина, оспаривающего соответствующие пункты Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315.

Отмечено, что действующее законодательство распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения. В частности, в соответствии со ст. 678 ГК РФ обязанность по осуществлению текущего ремонта возложена на нанимателя жилого помещения. Ответ на вопрос, что именно следует относить к текущему ремонту, содержится в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170. Так, указанный в оспариваемом пункте Типового договора перечень работ, согласно названным Правилам и нормам, не относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должен осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Поэтому оспариваемый пункт Типового договора не противоречит требованиям жилищного законодательства, в соответствии с которыми наймодатель обязан принимать участие в содержании и в ремонте только общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять его капитальный ремонт, а наниматель производить текущий ремонт.


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 октября 2006 г. N КАС06-368


Текст определения официально опубликован не был