Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 834-П05 Уголовное дело в отношении осужденного за убийство группой лиц с особой жестокостью и за умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества передано на новое рассмотрение, поскольку рассматривалось в кассационном порядке без участия осужденного, и в деле отсутствуют данные о получении им извещения о дате, времени и месте кассационного рассмотрения дела судом

Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 15 февраля 2006 г. N 834-П05


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного О. на приговор Читинского областного суда от 25 февраля 2004 года, которым

О., родившийся 4 сентября 1973 года в с. Красный Чикой Красночикойского района Читинской области, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 года приговор оставлен без изменения.

По делу осуждены Т. и Л., в отношении которых надзорное производства не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденного О. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

О. осужден за убийство Н. группой лиц, с особой жестокостью, а также за умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено 24 марта 2003 года в местности "Черемошник" села Красный Чикой Читинской области при следующих обстоятельствах.

24 марта 2003 года, после 18 часов, О., Т., Л. и С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине Т. "ВАЗ-2106" приехали на СТО по адресу: с. Красный Чикой, ул. Партизанская.

Там между Н., тоже находившимся в нетрезвом состоянии, и О. возникла ссора. Когда они вышли из помещения, О. предложил Н. с целью примирения употребить спиртное, сел к нему в автомашину "Тойота-Королла" и пригласил Т., Л. и С. ехать за ними.

Следуя в автомашине в сторону Волховского хребта, О. и Н. продолжили ссору. Испытывая личную неприязнь к потерпевшему, О. принудительно остановил автомашину, подбежал к сидевшему за рулем Н., вытащил его за одежду с водительского сиденья и, подняв с кучи гравия на проезжей части дороги деревянную палку, нанес Н. множественные удары в область головы и по различным частям тела.

Подъехавшие Т. и Л. присоединились к О. и вместе с ним приняли участие в избиении потерпевшего руками и ногами. В ходе избиения у О. возник умысел на убийство потерпевшего. Для реализации задуманного он решил увезти Н. с проезжей части дороги в безлюдное место.

Не поставив в известность о своем намерении Л. и Т., он вместе с ними загрузил избитого Н. в багажник его автомашины "Тойота-Королла", после чего О. на автомашине потерпевшего и Т. на своей автомашине, с находившимся в ней С., выехали в местечко "Черемошник", расположенное на берегу реки в 7 км от села Красный Чикой.

Прибыв на место, О. и Л. вытащили Н. из багажника автомашины. О. с целью причинения смерти стал избивать Н., нанес ему удар кулаком в лицо, от которого потерпевший, ударившись головой об автомашину, упал на землю. В это время к нему присоединились Т. и Л., которые совместно и согласованно с О., действуя с единым умыслом на лишение жизни Н., втроем нанесли потерпевшему множественные удары ногами по голове и телу.

Затем с целью доведения преступного умысла до конца, проявляя особую жестокость, избрали способ убийства Н. путем его сожжения заживо.

В осуществление этого Т. взял в своей автомашине канистру с бензином, облил им лежавшего на земле Н. и его автомашину "Тойота-Королла".

Действуя группой лиц, с единым намерением лишить жизни Н. путем его сожжения заживо, осознавая, что причиняют потерпевшему особые мучения и страдания, осужденные затащили Н. в салон автомашины, после чего Т. спичками поджег автомашину.

В результате действия огня автомашина "Тойота-Королла" была полностью уничтожена. Во время возгорания автомашины Н. сумел выбраться из нее и пытался отползти, но осужденные, увидев, что потерпевший живой, с целью доведения совместного умысла на убийство до конца решили его добить.

По указанию О. из автомашины, принадлежавшей Т., Л. взял газовый металлический ключ, вернулся к потерпевшему, охваченному пламенем огня, и нанес ему не менее трех ударов в голову.

Убедившись в том, что потерпевший мертв, осужденные скрылись с места происшествия. Смерть Н. наступила от отека, набухания головного мозга, которые возникли в результате черепно-мозговой травмы.

В надзорной жалобе осужденный утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны в приговоре на недопустимых доказательствах, в частности, на показаниях его самого и других осужденных, полученных на предварительном следствии с нарушением закона.

О. отрицает умысел на убийство потерпевшего и оспаривает квалификацию содеянного, ссылаясь на противоправность поведения потерпевшего, на отсутствие в его действиях особой жестокости, на то, что сам он оборонялся, а смерть Н. причинил Л. по неосторожности.

Кроме того, указывает, что он не был ознакомлен с кассационными жалобами других осужденных, а также не извещен о дате и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции, по результатам которого, по его мнению, принято необоснованное решение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу О. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 376 УПК РФ, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

По данному делу это требование закона не выполнено.

Согласно материалам кассационного производства, 2 ноября 2004 года О. по месту его содержания под стражей была направлена телеграмма с уведомлением о рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции 17 ноября 2004 года.

Однако из сообщения начальника учреждения ФГУ ИК-7 в пос. Оловянная Читинской области, где отбывает наказание осужденный, видно, что О. не получал извещение о кассационном рассмотрении его дела в суде кассационной инстанции.

Как следует из кассационного определения, настоящее уголовное дело рассматривалось в кассационном порядке без участия О. В деле какие-либо данные о получении осужденным извещения о кассационном рассмотрении дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах довод осужденного О. о нарушении его права на защиту при кассационном рассмотрении дела, о котором он не был извещен, следует признать обоснованным. И поскольку данное нарушение его права могло повлиять на правильность решения суда кассационной инстанции, то кассационное определение в силу требований ст. 381 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с этим другие доводы, содержащиеся в надзорной жалобе О., в которых утверждается об отсутствии умысла на убийство и особой жестокости в его действиях, о противоправном поведении потерпевшего и недопустимости приведенных в приговоре доказательств, а также о том, что он оборонялся, а смерть Н. причинил Л. по неосторожности, подлежат проверке в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 5 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного О. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 года в отношении О. отменить и уголовное дело в отношении него передать на новое кассационное рассмотрение.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 834-П05


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.