Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2001 г. N 12-О01-31 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку при назначении наказания осужденным за разбойное нападение и умышленное убийство суд учел степень общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающие обстоятельства и наказание назначил в соответствии с законом

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 31 октября 2001 г. N 12-О01-31


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2001 года дело по кассационным жалобам осужденных П. и Н. на приговор Верховного суда Эл# от 26 июля 2001 года, по которому

П., 6 июня 1966 года рождения, уроженец г. Москвы, несудимый, -

осужден по ст. 102 п.п. "а, н" УК РСФСР на 13 лет лишения свободы, по ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б, в, д" УК РФСР на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений определено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества;

Н., 30 сентября 1964 года рождения, уроженец г. Йошкар-Олы, несудимый, -

осужден по ст. 102 п.п. "а, н" УК РСФСР на 13 лет лишения свободы, по ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б, в, д" УК РСФСР на 120 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений определено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать в пользу Р. компенсацию морального вреда с П. в сумме 100 тыс. рублей, с Н. в сумме 90 тыс. рублей, в возмещение материального ущерба с П. и Н. солидарно - 91699 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации

Ж., заключение прокурора К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

П. и Н. признаны виновными в разбойном нападении на Р., совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с проникновением в жилище, с причинением тяжких телесных повреждений, а также в ее умышленном убийстве из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц.

Преступления ими совершены 24 мая 1996 года в г. Йошкар-Оле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений П. и Н. признали частично.

В кассационной жалобе осужденный П. указывает, что он насилия к потерпевшей не применял и ее не убивал, это сделал Н., просит переквалифицировать его действия со ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б, в, д" УК РСФСР на ст. 144 ч. 3 УК РСФСР, со ст. 102 п.п. "а, н" УК РСФСР на ст. 316 УК РФ, исключить взыскание компенсации морального вреда с него и с учетом состояния здоровья и наличия детей смягчить наказание.

Осужденный Н. в кассационной жалобе указывает, что сговора на совершение разбоя и убийства не было и он участия в этом не принимал, просит переквалифицировать его действия со ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б, в, д" УК РСФСР на ст. 144 ч. 3 УК РСФСР, по ст. 102 п.п. "а, н" УК РСФСР приговор отменить и дело производством прекратить, с учетом явки с повинной смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность осужденных в совершенных преступлениях доказана, кроме частичного признания ими вины, показаниями потерпевшего Р., свидетелей, свидетелей Вас., Ш., В., Т., Ч., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки части похищенного, заключениями трассологической, судебно-медицинских, физико-технической, судебно-биологической экспертиз, исследованными в судебном заседании.

Доводы П. и Н. о том, что сговора на совершение разбоя и убийства у них не было, каждый из них насилия к потерпевшим не применял и участия в ее убийстве не принимал, несостоятельны.

Так в ходе предварительного следствия Н. и П. фактически признавали, что договорились совершить разбойное нападение и убить потерпевшую. При этом из показаний Н. видно, что он первым вошел в квартиру потерпевшей, затем туда ворвался П. Он удерживал сопротивляющуюся Р., а П. наносил ей удары топориком по голове. Когда потерпевшая перестала подавать признаки жизни, они перенесли ее и положили в ванну. После этого завладели имуществом и ушли.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они соответствуют обстоятельства дела и согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетеля Ш., которому осужденные рассказали о совершении ими убийства женщины и завладении ее имуществом, с протоколом осмотра места происшествия, с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений потерпевшей.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы в квартире Р. обнаружена кровь, которая могла произойти от Н. Это обстоятельство соответствует показаниям Н. о том, что когда П. наносил Р. удары топором по голове, а он удерживал потерпевшую за голову, то часть ударов пришлась ему по рукам и у него шла кровь.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенным по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжких телесных повреждений, а также в умышленном убийстве из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц.

Действия П. и Н. по ст.ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б, в, д", 102 п.п. "ан" УК РСФСР квалифицированы правильно и оснований для их переквалификации на другой закон, о чем поставлен вопрос в жалобах, не имеется.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания Н. и П. суд учел степень общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающие обстоятельства и наказание назначил в соответствии с законом.

Суд обоснованно не признал наличие у осужденных явок с повинной, поскольку имеющиеся в деле обращения к прокурору таковыми не являются.

Компенсация морального вреда с каждого из осужденных в пользу потерпевшего взыскана обоснованно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2001 года в отношении П. и Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2001 г. N 12-О01-31


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.