Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 28-П06 Приговор подлежит изменению, поскольку осужденному по совокупности преступлений было назначено наказание путем частичного сложения, в т.ч. и за преступления, от отбывания наказания за которые он был освобожден, а также судом не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного двух малолетних детей

Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 15 марта 2006 г. N 28-П06


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Ч. на приговор Смоленского областного суда от 23 февраля 2001 года, по которому

Ч., 15 марта 1969 года рождения, уроженец г. Целинограда Республики Казахстан, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать: солидарно с Ч., Н.А.Н. и Н.Н.В. в пользу Т. 2171 рубль в возмещение ущерба; с Ч. 6755 рублей 37 коп. в пользу Л. в возмещение ущерба в связи с похоронами потерпевшего; с Ч. в пользу Л. и Д. по 40000 рублей каждой в счет компенсации морального вреда.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2001 года приговор изменен, действия Ч. переквалифицированы со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ, по которой назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а, з", 162 ч. 3 п. "в", 162 ч. 2 п.п. "а, в, г", 222 ч. 2, 222 ч. 4 УК РФ, Ч. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Вяземского городского суда Смоленской области от 11 июня 2004 года приговор приведен в соответствие с Законом от 8 декабря 2003 года. Исключены квалифицирующий признак "неоднократно" и указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Постановлено считать Ч. осужденным по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции 1996 года), п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года), п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ч. освобожден от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Постановлением президиума Смоленского областного суда от 19 мая 2005 года постановление судьи изменено. Постановлено считать Ч. осужденным по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а, з", 162 ч. 3 п. "в", 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, Ч. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставлено без изменения.

По данному делу осуждены Н.А.Н. и Н.Н.В., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорных жалобах Ч. оспаривает правильность квалификации его деяний, связанных с разбоем, а также ставит вопрос о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Ч., с учетом вынесенных изменений, признан виновным в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении разбойного нападения на Д. и Л-го и в пособничестве их убийству, сопряженному с разбоем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 апреля 1999 года, около 23 часов, Ч., Н.А.Н., Н.Н.В. и Я. договорились завладеть имуществом, находившемся в торговой палатке у дома N 17 по ул. Вахрушева в г. Сафоново Смоленской области. Вооружившись охотничьим ружьем, они подошли к палатке, Н.А.Н. и Н.Н.В. остались наблюдать за обстановкой, а Ч. и Я. проникли в помещение. Ч. стал угрожать ружьем продавцу А., а Я. с помощью подошедшего Н.А.Н. начал собирать продукты питания и деньги. При этом Я. ударил по голове потерпевшей, причинив телесные повреждения средней тяжести. Завладев имуществом и деньгами на сумму 3258 руб. 21 коп., осужденные и Я. с места преступления скрылись.

20 апреля 1999 года Я. и Ч. договорились напасть на Д. и Л-го с целью завладения имуществом, вооружившись ножом и охотничьим ружьем. При этом Я. застрелил Л-го, а Ч. ударил ножом Д. Последний попытался обезоружить Ч. Я. перезарядил ружье и произвел выстрел в потерпевшего, причинив ранение шеи и лица, что повлекло за собой смерть Д.

После этого Я. и Ч. обыскали одежду потерпевших, но материальных ценностей не нашли.

Через некоторое время Я. и Н.А.Н. для сокрытия преступления сожгли автомашину УАЗ-452, в которой находились трупы потерпевших.

В надзорных жалобах осужденный Ч. просит внести изменения в судебные решения. В обоснование этого указывает, что в нарушение положений ст. 16 УК РФ, действовавших на момент совершения преступления, его действия, связанные с разбойными нападениями, ошибочно квалифицированы двумя статьями УК РФ. При приведении приговора в соответствие с Законом от 8 декабря 2003 года его освободили от наказания, назначенного по ч.ч. 2, 4 ст. 222 УК РФ, однако меру наказания по совокупности преступлений оставили прежней.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорных жалобах, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению частично.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре. Не оспариваются они и в жалобах.

Согласно ст. 17 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

С учетом этого содеянному осужденным, совершившим два разбойных нападения, квалифицированных различными частями одной статьи УК РФ, дана надлежащая правовая оценка.

В то же время материалами дела установлено, что осужденный имеет двоих малолетних детей. Суд сослался на эти данные в приговоре, однако в нарушение ст. 61 УК РФ не учел их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

Кроме того, из постановления судьи усматривается, что Ч. был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 и ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Поскольку Ч. по совокупности преступлений было назначено наказание путем частичного сложения, в том числе и за указанные преступления, Президиум считает необходимым с учетом этого, а также смягчающего обстоятельства, снизить осужденному меру наказания.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Ч. удовлетворить частично.

2. Приговор Смоленского областного суда от 23 февраля 2001 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2001 года, постановление судьи Вяземского городского суда Смоленской области от 11 июня 2004 года в отношении Ч. изменить, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а, з", п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, смягчить ему наказание до 16 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 28-П06


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.