Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 58-Д05-29 В действиях осужденного отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, поскольку стоимость похищенного имущества на момент совершения преступлений не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда, поэтому приговор подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава преступления, кроме того, из приговора подлежит исключению указание о назначении наказания по совокупности преступлений

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 2 марта 2006 г. N 58-Д05-29


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2006 года дело по надзорной жалобе Е. о пересмотре постановления судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2005 года и постановления президиума Хабаровского краевого суда от 4 июля 2005 года, в отношении

Е., 25 февраля 1964 года рождения, уроженца г. Анива Сахалинской области.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Т. полагавшей состоявшиеся судебные решения изменить, судебная коллегия установила:

постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2004 года приговоры в отношении Е. приведены в соответствие с Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года.

Постановлено считать Е. осужденным по приговору Анивского районного суда от 19 января 1998 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлено считать Е. осужденным по приговору Анивского районного суда 26 июня 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции 1996 года) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлено считать Е. осужденным по приговору Сахалинского областного суда от 18 августа 1998 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20% заработка, по ст. 127 ч. 2 п.п. "г, д, е, ж" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено считать Е. осужденным по приговору Анивского районного суда от 24 сентября 1999 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно в доход государства, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции 1999 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2005 года постановление судьи изменено:

- в части пересмотра приговора Анивского районного суда от 19 января 1998 года действия Е. переквалифицированы со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции 1996 года) на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года);

- в части пересмотра приговора Анивского районного суда от 26 июня 1998 года действия Е. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции 1996 года), по ст. 70 УК РФ наказание смягчено до 3 лет лишения свободы;

- в части пересмотра приговора Сахалинского областного суда от 18 августа 1998 года исключено указание о совершении преступления при особо опасном рецидиве преступлений;

- в части пересмотра приговора Анивского районного суда от 24 сентября 1999 года действия Е. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции 1996 года).

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 4 июля 2005 года постановление судьи и кассационное определение изменены, резолютивная часть постановления судьи изложена в следующей редакции:

Приговор Анивского районного суда от 19 января 1998 года в отношении Е. изменить: действия Е. переквалифицировать со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой определить 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговор Анивского районного суда от 26 июня 1998 года изменить: исключить указание о совершении Е. преступления при рецидиве преступлений, исключить квалифицирующие признаки совершение кражи "неоднократно" и "с причинением значительного ущерба гражданину", считать Е. осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Сахалинского областного суда от 18 августа 1998 года изменить: исключить указание о совершении Е. преступлений при особо опасном рецидиве, считать Е. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 139 ч. 1, 119, 127 ч. 2 п.п. "г, д, е, ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 26 июня 1998 года определить 12 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Анивского районного суда от 24 сентября 1999 года изменить: исключить указание о совершении Е. преступления при рецидиве преступлений, исключить указание об осуждении по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, считать Е. осужденным по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ определить 2 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18 августа 1998 года окончательно определить 12 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима". В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Е. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного ему по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что суд, приводя приговоры в отношении Е. в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, ухудшил положение осужденного, присоединив по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ большую часть наказания по предыдущему приговору, чем суд первой инстанции (л.д. 22-26, 76-80).

Кроме того, в соответствии с примечанием к ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, вступившим в законную силу с 1 июля 2002 года и действовавшим в данной редакции до 5 ноября 2002 года "хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Из материалов видно, что Е. по приговору Анивского районного суда от 26 июня 1998 года был осужден за кражи чужого имущества, совершенные в марте 1998 года на сумму 344 рубля, 154 рубля, 289 рублей (л.д. 7-12). По приговору Анивского районного суда от 24 сентября 1999 года Е. признан виновным в совершении кражи чужого имущества в феврале 1998 года на сумму 200 рублей (л.д. 22-26).

Минимальный размер оплаты труда, на момент совершения указанных преступлений, составлял 83 рубля 49 копеек, соответственно сумма равная пяти минимальным размерам оплаты труда составляет 417 рублей 45 копеек.

Поскольку стоимость похищенного осужденным имущества (по указанным эпизодам) не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах приговор Анивского районного суда от 26 июня 1998 года подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. Также приговор Анивского районного суда от 24 сентября 1999 года в части осуждения Е. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) подлежат отмене, а дело в указанной части прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Следует считать Е. осужденным по приговору Анивского районного суда от 24 сентября 1999 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Подлежит исключению из приговора Анивского районного суда от 24 сентября 1999 года указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Приговор Сахалинского областного суда от 18 августа 1998 года следует изменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по этому приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Анивского районного суда от 19 января 1998 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Е. наказание 12 лет 1 месяц лишения свободы.

На сновании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Анивского районного суда от 24 сентября 1999 года и по приговору Сахалинского областного суда от 18 августа 1998 года окончательно назначить Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном перечисленные судебные решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2005 года и постановление президиума Хабаровского краевого суда от 4 июля 2005 года изменить.

приговор Анивского районного суда от 26 июня 1998 года в отношении Е. отменить, дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Приговор Анивского районного суда от 24 сентября 1999 года в части осуждения Е. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) отменить, а дело в указанной части прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Следует считать Е. осужденным по приговору Анивского районного суда от 24 сентября 1999 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Подлежит исключению из приговора Анивского районного суда от 24 сентября 1999 года указание о назначении наказания Е. по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Приговор Сахалинского областного суда от 18 августа 1998 года в отношении Е. изменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по этому приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Анивского районного суда от 19 января 1998 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Е. наказание 12 лет 1 месяц лишения свободы.

На сновании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Анивского районного суда от 24 сентября 1999 года и по приговору Сахалинского областного суда от 18 августа 1998 года окончательно назначить Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном перечисленные судебные решения оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 58-Д05-29


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.