Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 67-Г05-16 Суд прекратил производство по делу об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты законодательного органа субъекта РФ на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 15 февраля 2006 г. N 67-Г05-16


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2006 года дело по частной жалобе Х.А.О. на определение Новосибирского областного суда от 2 декабря 2005 года, которым производство по делу по его заявлению об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Новосибирского областного Совета депутатов, выдвинутого региональным отделением КПРФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

кандидат в депутаты Новосибирского областного Совета депутатов Х.А.О. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением Новосибирское областное отделение Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ), ссылаясь на допущенные избирательным объединением в ходе избирательной кампании нарушения избирательного законодательства.

В обоснование требований указал, что 6 ноября 2005 года региональное отделение КПРФ провело встречу с избирателями и бесплатный концерт с участием Ш. Полагал, что этим были осуществлены подкуп избирателей и незаконная благотворительная деятельность, что, по его мнению, является основанием для отмены регистрации выдвинутого данным избирательным объединением списка кандидатов.

Определением суда от 2 декабря 2005 года производство по настоящему делу прекращено.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 259 ГПК РФ.

Согласно статье 3 Закона Новосибирской области "О выборах депутатов Новосибирского областного Совета депутатов" 49 депутатов Новосибирского областного Совета депутатов избираются по одномандатным избирательным округам (один округ - один депутат) и 49 депутатов - по единому областному избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за областные списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2005 года Избирательная комиссия Новосибирской области приняла решение N 14/136 "О регистрации областного списка кандидатов в депутаты Новосибирского областного Совета депутатов четвертого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Новосибирское областное отделение Коммунистической партии Российской Федерации" (КПРФ) по единому областному избирательному округу.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 28 от 27.10.2005 г. за N 5 Х.А.О. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Новосибирского областного Совета депутатов четвертого созыва по указанному округу.

Исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что Х.А.О., как кандидат, зарегистрированный по одномандатному избирательному округу, не вправе обращаться в суд с заявлением об отмене регистрации списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением КПРФ по единому избирательному округу.

При таких обстоятельствах прекращение судом производства по настоящему делу на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, следует признать правильным.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что территория одномандатного избирательного округа N 28, по которому он зарегистрирован, входит в территорию единого избирательного округа, правового значения не имеет, поскольку обращение в суд кандидата, зарегистрированного по одномандатному избирательному округу, с заявлением об отмене регистрации списка кандидатов, зарегистрированного по другому, единому избирательному округу, законом не предусмотрено.

Иных доводов, по которым определение суда могло бы быть отменено, частная жалоба не содержит

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Новосибирского областного суда от 2 декабря 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Х.А.О. - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 67-Г05-16


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.