Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N КАС06-55 ЦИК РФ отказала в заверении списка кандидатов, выдвинутых избирательным блоком, поскольку в представленных документах отсутствовал протокол уполномоченного органа политической партии с решением о кандидатуре, предложенной к выдвижению кандидатом от избирательного блока по тому же одномандатному избирательному округу

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 17 февраля 2006 г. N КАС06-55


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 февраля 2006 года гражданское дело по заявлению избирательного блока "Родина" (народно-патриотический союз)" об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 января 2006 года N 167 1094-4 об отказе в заверении списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, выдвинутых избирательным блоком "Родина" (народно-патриотический союз)" по Медведковскому одномандатному избирательному округу N 196, город Москва, на дополнительных выборах 12 марта 2006 года, по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2006 года, которым в удовлетворении заявленною требования отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления ЦИК РФ следует читать как "N 167/1094-4"


Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.Н.К. объяснения представителей избирательного блока "Родина" (народно-патриотический союз)" Б., Т.Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Г.И.Е., Г.А.Г. возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В. полагавшей кассационную жалобу необоснованной Кассационная коллегия установила:

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 января 2006 г. N 167/1094-4 "О документах, представленных уполномоченными представителями политической партии "Политическая партия "Родина" и избирательного блока "Родина" (народно-патриотический союз)" для заверения списков кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Медведковскому одномандатном)# избирательному округу N 196, город Москва, на дополнительны к выборах 12 марта 2006 года" отказано в заверении списков кандидатов, выдвинутых политической партией "Политическая партия "Родина" и избирательным блоком "Родина" (народно-патриотический союз)".

Избирательный блок "Родина" (народно-патриотический союз)" обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанною# постановления в части отказа в заверении выдвинутого им списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, считая данный отказ не соответствующим положениям пункта 3 статьи 39 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2006 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права и о вынесении нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховною# Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из оспариваемого постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 января 2006 года, в заверении списка кандидатов, выдвинутых избирательным блоком "Родина" (народно-патриотический союз)", отказано по мотиву отсутствия в представленных документах протокола уполномоченного органа политической партии "Политическая партия "Родина", входящей в это избирательный блок, с решением о кандидатуре, предложенной к выдвижению кандидатом от избирательного блока по тому же одномандатному избирательному округу.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" решение о выдвижении кандидатов по одномандатным избирательным округам на повторных и дополнительных выборах может быть принято уполномоченным органом избирательного блока, федеральный список которого допущен к распределению мандатов на выборах депутатов Государственной Думы, если это предусмотрено соглашением о создании избирательного блока.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 39 того же Федерального закона, кандидатуры, предложенные политической партией к выдвижению от избирательного блока, должны быть поддержаны на съезде соответствующих политических партий, входящих в избирательный блок, тайным голосованием и с соблюдением иных требований, предъявляемых Федеральным законом "О политических партиях" к выдвижению кандидатов.

Приведенным нормам корреспондируют положения пунктов 3 и 8 статьи 41 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", согласно которым уполномоченный представитель избирательного блока представляет в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации в составе избирательных документов протоколы съездов (конференций) политических партий, вошедших в избирательный блок, с решениями о кандидатурах, предложенных к выдвижению кандидатами 01 избирательною# блока; отсутствие, неполный набор либо ненадлежащее оформление указанных в пунктах 1-4 настоящей статьи документов является основанием для отказа избирательному блоку в выдаче заверенных копии списков кандидатов.

Судом установлено, что постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 сентября 2003 г. N 29/213-4 был зарегистрирован избирательный блок "Родина" (народно-патриотический союз)" в составе политических партий "Социалистическая единая партия России (Духовное наследие)", "Партия Национального Возрождения "Народная Воля", "Партия российских регионов", переименованная решением третьего внеочередного съезда 15 февраля 2004 г. в политическою партию "Политическая партия "Родина".

В документах, представленных в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации уполномоченным представителем оказанного# избирательного блока, отсутствовал протокол уполномоченного органа политической партии "Политическая партия "Родина" с решением о кандидатуре, предложенной к выдвижению кандидатом от избирательного блока. Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в деле доказательствами и никем не оспаривается.

Поскольку избирательные документы были представлены в Центральною избирательную комиссию Российской Федерации в неполном составе, то суд на основании вышеприведенных правовых норм обоснованно признал законным отказ в заверении списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, выдвинутых избирательным блоком "Родина" (народно-патриотический союз)".

Довод кассационной жалобы о том, что политическая партия "Политическая партия "Родина" выбыла из состава избирательного блока, в связи с чем волеизъявления этой партии для выдвижения кандидатов в депутаты от избирательного блока не требуется, судом первой инстанции обсуждался и обоснованно отвергнут.

Решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о регистрации избирательного блока в ином составе суду не представлено, тогда как регистрация избирательного блока в составе, определенном соглашением о его создании, является обязательной (пункты 2-4 статьи 34 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"). Судом не установлено и фактическое выбытие одной из политических партий из избирательного блока. Документы, согласованные уполномоченными органами всех блокообразующих политических партий, о выбытии из блока политической партии "Политическая партия "Родина" суду не представлено.

Кроме того, избирательный блок, созданный для участия в выборах депутатов Государственной Думы четвертого созыва, действует в течение всего срока полномочий этого созыва в составе, в котором он зарегистрирован соответствующим постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Из содержания статьи 34, как и других норм вышеназванного Федерального закона, не вытекает возможность изменения состава избирательного блока, федеральный список кандидатов которого был допущен к распределению депутатских мандатов.

Ссылка в кассационной жалобе на статью 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей аналогию права, несостоятельна. Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, не входят в сферу регулирования гражданского законодательства. Нормы же избирательного законодательства не допускают возможность изменения соглашения о создании избирательного блока при отсутствии решения съезда политической партии по этому вопросу, как и изменения состава зарегистрированного избирательного блока.

Тем более что заявитель и не указывает аналогию права, позволяющую ему исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства утверждать о допустимости изменения зарегистрированного соглашения без надлежащего согласия одного из его участников и без соответствующей перерегистрации.

Судом обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены полно и правильно, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу избирательного блока "Родина" (народно-патриотический союз)" - без удовлетворения.



Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N КАС06-55


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение