Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 41-О06-24СП Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку обвинительный приговор, вынесенный председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, соответствует требованиям уголовно-процессуального права, а наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных, характеризующих его личность

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 20 апреля 2006 г. N 41-О06-24СП


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2006 года

уголовное дело по кассационным жалобам осужденного С.Ю.И., на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 декабря 2005 года, которым

С.Ю.И., родившийся 30 апреля 1967 года в городе Ростове-на-Дону, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, на 15 лет; 158 ч. 2 пп. "а, в" УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, на 3 года; 325 ч. 2, с применением ст. 62 УК РФ, на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск и взысканы судебные издержки в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи "...", выступления осужденного С.Ю.И., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора С.Г.П., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, при обстоятельствах изложенных в приговоре, С.Ю.И. признан виновным в том, что с лицом, дело в отношении которого выделено производство, в период времени с 15 по 19 ноября 2004 года, в городе Ростове-на-Дону, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместного распития спиртных напитков, совершил убийство С.В.В., а затем похитил имущество потерпевшего на общую сумму 6000 рублей и военный билет.

В кассационных жалобах:

осужденный С.Ю.И., ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного, так и судебного следствия, выразившиеся, по его мнению, в односторонности, неполноте и обвинительном уклоне. При этом С.Ю.И. указывает о своей непричастности к краже имущества и военного билета потерпевшего. Далее С.Ю.И. приводит доводы о том, что умысла на убийство потерпевшего С.В.В. у него не было и, что он лишь вынужден, был защищать свою жизнь от неправомерного поведения самого потерпевшего.

Кроме того, осужденный С.Ю.И. указывает на необъективность, как председательствующего судьи, так и государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства, в частности заявляет, что председательствующий судья и государственный обвинитель оказывали психологическое воздействие на присяжных заседателей, а потерпевшая С.В.А. довела до сведения присяжных сведения о его прежних погашенных судимостях, что, по его мнению, повлияло на мнение присяжных при вынесении ими своего обвинительного вердикта.

Государственный обвинитель Ш.М.С. и потерпевшая С.В.А., в возражениях на кассационные жалобы осужденного С.Ю.И., указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности С.Ю.И. основаны на вердикте присяжных заседателей и, его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст.ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст.ст. 338-339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которых обвинялись подсудимые, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Действия С.Ю.И. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы в жалобах осужденного С.Ю.И., о нарушении судом принципа состязательности, поскольку они противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный С.Ю.И. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 5 л.д. 221-222).

Неубедительной является и ссылка в кассационных жалобах осужденного С.Ю.И. на не объективность председательствующего судьи и государственного обвинителя, а также об оказании воздействия на присяжных заседателей с их стороны, как при формировании коллегии присяжных заседателей, так и в ходе судебного разбирательства, поскольку это противоречит материалам дела. К тому же никаких ходатайств о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава, участниками процесса, и в том числе осужденным С.Ю.И., не заявлялось.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Утверждая, о нарушении требований уголовно-процессуального закона осужденный С.Ю.И. ссылается в жалобах также на то, что председательствующий судья позволил потерпевшей С.В.А. довести до сведения присяжных заседателей данные о его прежних погашенных судимостях. Указанная ссылка в жалобах является не состоятельной, поскольку таких записей в протоколе судебного заседания не содержится.

Доводы осужденного С.Ю.И., изложенные в кассационных жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о его виновности в совершении преступлений, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что С.Ю.И. в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Наказание осужденному С.Ю.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного им и данных, характеризующих его личность.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 декабря 2005 года в отношении С.Ю.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 41-О06-24СП


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.