Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 7-Д06-2 Суд ошибочно переквалифицировал действия осужденного за разбой и кражу, приводя приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 13 апреля 2006 г. N 7-Д06-2


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2006 года надзорную жалобу осужденного А. о пересмотре постановления судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 марта 2004 года и постановления президиума Ивановского областного суда от 22 апреля 2005 года в отношении

А., родившегося 30 июня 1977 года в городе Кинешма Ивановской области, ранее судимого:

1) 1 апреля 1999 года по ст. 158 ч. 2 пп. "а, в" УК РФ на 2 года лишения свободы,

осужденного к лишению свободы: по ст.ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на 6 лет; 162 ч. 2 пп. "а, б, в, г" на 8 лет лишения свободы, с конфискацией имущества. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определено 10 лет лишения свободы, с конфискацией имущества и, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 1 апреля 1999 года в виде одного года, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлено оправдать А. по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 8 августа 2000 года приговор Кинешемского городского суда от 2 июня 2000 года в отношении А. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 марта 2004 года приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 1 апреля 1999 года приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать А. осужденным по ст. 158 ч. 2 пп. "а, б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), в остальной части приговор оставлен без изменения; по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 июня 2000 года по эпизоду кражи действия А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, по эпизодам разбоя - по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года); исключены квалифицирующие признаки "неоднократно", "в крупном размере", а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от 1 апреля 1999 года А. определено 10 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 7 сентября 2004 года, постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 марта 2004 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Ивановского областного суда от 22 апреля 2005 года, А. освобожден от наказания, назначенного по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 1 апреля 1999 года на основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года; из приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 июня 2000 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 8 августа 2000 года в отношении А., исключено указание о применении ст. 69 ч. 5 УК РФ. Кроме того, из постановления судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 марта 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 7 сентября 2004 года, исключено указание на применение п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; А. считается осужденным по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) на 4 года 10 месяцев лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) на 8 лет лишения свободы и, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, А. окончательно назначено к отбытию 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи "..." и выступление прокурора Г., об изменении судебных решений, судебная коллегия установила:

А., с учетом внесенных изменений в приговор, признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в разбойных нападениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

В надзорной жалобе осужденный А. указывает, что суд неправомерно переквалифицировал его действия по эпизодам разбоя в редакции закона от 8 декабря 2003 года, а также просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного А., судебная коллегия считает, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.

Суд, приводя приговор в соответствие с Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, переквалифицировал действия осужденного со ст. 162 ч. 2 пп. "а, б, в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), санкции, которых являются одинаковыми (предусматривают наказание от 7 до 12 лет лишения свободы), то есть без учета положений ст. 9 УК РФ, устанавливающей, что преступность и наказуемость деяния, определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этою# деяния.

Президиум Ивановского областного суда также не принял во внимание и не дал никакой оценки данному обстоятельству.

Исходя из вышеизложенного, состоявшиеся по делу судебные решения в отношении А. подлежат изменению, но при этом судебная коллегия не находит оснований для смягчения А. меры наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 марта 2004 года и постановление президиума Ивановского областного суда от 22 апреля 2005 года в отношении А. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 2 пп. "а, б, в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), назначив по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 пп. "а, б, в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) и 158 ч. 2 пп. "а, б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 7-Д06-2


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение