Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 88-О06-18 Основания для изменения постановления о назначении судебного заседания и продлении срока содержания под стражей обвиняемого отсутствуют, поскольку заявитель обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и может совершить новые преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 27 апреля 2006 г. N 88-О06-18


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого К. на постановление Томского областного суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 17 января 2006 года, которым

- назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении К. и И., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 27 января 2006 года.

Мера пресечения - содержание под стражей К. оставлена без изменения и срок содержания под стражей продлен.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе подсудимый К. указывает на несогласие с постановлением суда в части оставления ему без изменения меры пресечения, ссылаясь на то, что в отношении И., которому предъявлено аналогичное обвинение, избрана подписка о невыезде. Также указывает, что он преступления не совершал, и на предварительном следствии в отношении его применялись незаконные методы ведения следствия.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ш. считает доводы жалобы необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов, обстоятельства, которые, в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, послужили основанием для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продления, имеются по делу и в настоящее время, т.е. он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, может совершить новые преступления, поэтому, суд обоснованно оставил ему без изменения меру пресечения и продлил срок содержания под стражей, согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, на 6 месяцев.

Избрание в отношении И. меры пресечения в виде подписки о невыезде не является основанием для изменения меры пресечения К.

Доводы К. о его невиновности в совершении преступлений и применении в отношении его незаконных методов ведения следствия рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Томского областного суда от 17 января 2006 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 88-О06-18


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение