Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2006 г. N 25-Г06-10 (извлечение) Оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты законодательного органа государственной власти субъекта РФ нет, поскольку факт подкупа избирателей не подтверждается имеющимися в деле доказательствами

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2006 г. N 25-Г06-10
(извлечение)


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. и кассационному представлению прокурора участвующего в деле П. на решение Астраханского областного суда от 19 сентября 2006 года, которым удовлетворено заявление кандидата в депутаты Государственной Думы Астраханской области четвертого созыва по Советскому Звездному одномандатному избирательному округу N 23 Г. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Астраханской области четвертого созыва по Советскому Звездному одномандатному избирательному округу N 23 С., выдвинутого избирательным объединением Российской политической партии "Единая Россия".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., объяснения С. и его представителей К. и Г., представителя Г. - К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г., полагавшей решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Г., зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Астраханской области по Советскому Звездному одномандатному избирательному округу N 23, обратился в Астраханский областной суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты С., зарегистрированного по этому же избирательному округу.

В подтверждение требования указал, что С. после уведомления избирательной комиссии о своем намерении участвовать в выборах на территории муниципального округа проводилось мероприятие по распространению среди избирателей бесплатных билетов на посещение аттракционов в парке отдыха "Планета", что следует расценивать, как подкуп избирателей с целью повлиять на их свободное волеизъявление.

Так, 4 августа 2006 года работниками милиции была задержана группа граждан, которые распространяли на территории избирательного округа пригласительные билеты на право бесплатно пользоваться аттракционами, призывая при этом избирателей проголосовать на выборах 8 октября 2006 года за С. По данному факту ОВД Советского района принято постановление о прекращении уголовного преследования в отношении С., К., Ш., А. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного главой 19 УК РФ и наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.16 КоАП РФ. В отношении С. и К. составлены административные материалы о привлечении их к ответственности по ст. 5.16 КоАП РФ.

С. с заявленным требованием не согласился, поскольку агитацию среди избирателей посредством распространения пригласительных билетов в парк "Планета" не проводил. Акция по распространению пригласительных билетов проводилась по решению исполнительного органа ООО "Парк "Планета" директора У. в период с 16 мая по 30 июля 2006 года в рамках ежегодной рекламной кампании, которая состоит из бесплатной раздачи пригласительных билетов, рекламы на "Русском радио". Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом обсуждения в окружной избирательной комиссии по жалобам кандидатов в депутаты М. и У., но его (С.) причастность к ним не подтвердилась. С целью предотвращения возможных провокаций обращался в прокуратуру и УВД Астраханской области с просьбой провести проверку по фактам незаконной агитации и принять соответствующие меры.

Представители Окружной избирательной комиссии по Советскому Звездному одномандатному избирательному округу N 23 заявлением Г. не согласились. При рассмотрении жалобы кандидата в депутаты М. было установлено, что отсутствуют данные свидетельствующие о том, что С. проводилась акция по распространению бесплатных пригласительных билетов.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Г. и в кассационном представлении прокурор, участвующий в рассмотрении дела по первой инстанции. Полагают, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, дал неправильную оценку собранным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу подпункта "г" пункта 5 статьи 76 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случае установления фактов подкупа избирателей кандидатами их доверенными лицами и уполномоченными представителями, иными лицами и организациями, действующими по поручению кандидатов.

Таим образом, отмена регистрации кандидата может иметь место в случае, если подкуп избирателей осуществлял сам кандидат, его доверенные лица или уполномоченные представители, иные лица и организации, действующие по поручению кандидата.

Согласно пункту 2 статьи 56 названного Федерального закона под подкупом понимается: вручение избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); выплата вознаграждения избирателям, выполнявшим указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение; проведение льготной распродажи товаров; бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной компании; предоставление услуги безвозмездно или на льготных условиях; воздействие на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), а также оказание услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Удовлетворяя заявленное Г. требование, суд исходил из того, что руководство ООО "Парк" "Планета" совместно с доверенными лицами кандидата в депутаты С., действуя в период избирательной кампании в целях оказания давления на избирателей в пользу избрания депутатом Государственной Думы Астраханской области, распространяя бесплатные пригласительные билеты в Советском районе г. Астрахани и на территории Советского Звездного одномандатного округа N 23, в котором баллотируется кандидат С., осуществляли подкуп избирателей, выразившийся во вручении билетов, дающих право бесплатного пользования аттракционами парка.

В подтверждение этих обстоятельств суд сослался на показания свидетелей Е., М., С., А., Д., материалы дел NN 5-265/06 и 5-511/06 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.16 КоАП РФ С. и К.

Однако указанные доказательства по делу с достоверностью не подтверждают того, что 4 августа 2006 года по поручению кандидата в депутаты С. его доверенные лица, уполномоченные представители или иные лица распространяли среди избирателей бесплатные пригласительные билеты в парк "Планета" с призывами голосовать за него.

Лица, распространявшие 4 августа 2006 года бесплатные пригласительные билеты, А., П., Н. не являются доверенными лицами, уполномоченными представителями кандидата С. Никто из допрошенных судом не пояснил суду, что распространение ими билетов 4 августа 2006 года производилось по поручению, полученному от С.

Так, свидетель Д. пояснила, что распространять бесплатные пригласительные билеты с агитацией за кандидата С. ей предложила А. (лист дела 221).

Из показаний свидетеля А. видно, что распространением бесплатных пригласительных билетов в парк "Планета" с агитацией за кандидата С. ей предложили Ж. и Н., которых она знает как его помощников. Потом указание изменились и ей сказали, что распространять билеты нужно как от работников парка. Она (А.) сама билеты не распространяла, а передавала их А., Ж., Д. (лист дела 223).

Свидетели Е. и К. показали, что получили в августе 2006 года бесплатные пригласительные билеты в парк "Планета" от распространителей с условием, что должны проголосовать за кандидата С. (листы дела 219-220).

Из исследованных судом административных материалов не усматривается, что Ж. и Д. 4 августа 2006 года, распространяя бесплатные пригласительные билеты в парк, действовали по поручению С. или лиц, предусмотренных в подпункте "г" пункта 5 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ.

Из административных материалов видно, что бесплатные пригласительные билеты были получены мужчиной по имени А. в приемной у С. В то время как свидетель А. поясняла суду, что пригласительные билеты в приемной С. получала она. Судом первой инстанции не установлена личность А.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя Г. о допросе в качестве свидетелей С. и А. без указания мотивов отказа.

Из материалов дела усматривается, что как только С. стало известно о распространении бесплатных пригласительных билетов с условием проголосовать за него на выборах, он обратился с заявлениями окружную избирательную комиссию, прокуратуру Астраханской области и Управление внутренних дел с просьбой принять меры по пресечению противоправной деятельности в отношении него как кандидата в депутаты (листы дела 16-17).

При таких данных у суда не было оснований полагать, что распространение бесплатных пригласительных билетов с агитацией голосовать за С. 4 августа 2006 года имело место с его ведома и по его поручению и осуществлялось лицами указанными в подпункте "г" пункта 5 статьи 76 выше названного Федерального закона.

Те обстоятельства, что свидетель С. является помощником депутата Государственной Думы Астраханской области С., согласовывала с ним дизайн пригласительных билетов, С., являлся учредителем ООО "Флакс" за счет которого на протяжении многих лет производилось строительство парка "Планета", за период функционирования парка у жителей города сложилось мнение, что С. является основателем парка, на время задержания распространителей билетов С. приобрел парк в собственность по договору купли-продажи, не свидетельствуют о том, что 4 августа 2006 года А., Д., Ж. и Ш. действовали по поручению кандидата С. и не могли быть положены в основу решения об удовлетворении требования заявителя об отмене регистрации.

Из материалов дела усматривается, что распространение бесплатных пригласительных билетов на посещение аттракционов в парке "Планета" является традиционной благотворительной акцией ООО "Парк "Планета", осуществляется на протяжении нескольких лет. Решение о проведении акции "Проведи лето в парке Планета" было принято до избирательной кампании в мае 2006 года. Проведением акции занималась администрация парка в лице его директора К. Эти мероприятия к избирательной кампании никакого отношения не имели. Данных о том, что С. лично или через представителей распространял бесплатные пригласительные билеты среди избирателей либо поручал им организовать распространение бесплатных билетов с целью понудить их к голосованию за него на выборах не имеется в материалах дела.

Учитывая изложенное решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования Г.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Астраханского областного суда от 19 сентября 2006 года отменить, принять по делу новое решение, которым Г. отказать в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Астраханской области четвертого созыва по Советскому Звездному одномандатному избирательному округу N 23 С.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2006 г. N 25-Г06-10


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.