Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 11 октября 2006 г. N 39-Г06-36
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2006 г. дело по кассационным жалобам Курской областной Думы и Губернатора Курской области на решение Курского областного суда от 4 августа 2006 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.В.Н., объяснение представителей Губернатора Курской области Л. и М., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Вегатек" П.Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ С., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Вегатек" обратилось в суд с заявлением о признании недействующими п.п. 1 и 2 ст. 1 Закона Курской области от 5 декабря 2005 г. "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Курской области", которыми ограничивается размещение объектов игорного бизнеса в области и требуется согласование с органами местного самоуправления на их размещение. В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что оспариваемые нормы нарушают его права, так как устанавливают дополнительные ограничения по размещению объектов игорного бизнеса в области по сравнению с федеральным законодательством.
Указанным решением Курского областного суда заявление ООО "Вегатек" удовлетворено частично, признан недействующим п. 2 ст. 1 оспариваемого закона в части размещения объектов игорного бизнеса на рынках, в зданиях вокзалов, в учреждениях культуры, а также в зонах, определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В кассационных жалобах Курской областной Думы и Губернатора Курской области ставится вопрос об отмене решения в той части, в которой требования заявителя удовлетворены, и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8.08.2001 г. N 128-ФЗ обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, установление единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации, установление лицензионных требований условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности являются основными принципами осуществления лицензирования.
В целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации в соответствии с определенными Президентом Российской Федерации основными направлениями внутренней политики государства утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности, определяет федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности, устанавливает виды деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Перечень работ и услуг при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино), деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) в силу пункта 2 статьи 17 названного выше Федерального закона устанавливается Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2002 г. N 525 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, подпунктом б) пункта 4 которого запрещено размещение тотализаторов и игорных заведений в жилых помещениях, в зданиях действующих образовательных и медицинских учреждений, а также в зданиях и помещениях организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность. Иных запретов на размещение тотализаторов и игорных заведений или правил размещения объектов игорного бизнеса данное Положение не содержит.
Таким образом, вопрос размещения объектов игорного бизнеса федеральным законодательством разрешен, и у субъекта Российской Федерации, не наделенного ни федеральным законом, ни иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правом регулировать отношения в сфере лицензирования данного вида деятельности, не мог принять закон, по иному устанавливающий условия осуществления этой деятельности лицами, имеющими федеральную лицензию.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения п. 2 ст. 1 Закона Курской области в части размещения объектов игорного бизнеса на рынках, в зданиях вокзалов, в учреждениях культуры, а также в зонах, определенных Градостроительным кодексом РФ, противоречат указанным нормам федерального законодательства.
Доводы заинтересованных лиц о том, что оспариваемые нормы вопросы лицензирования деятельности по организации игорного бизнеса не регулируют и оспариваемый закон, в отсутствие специального закона, регулирующего правоотношения в сфере игорного бизнеса, не вторгается в компетенцию Российской Федерации, были проверены судом и выводы суда в этой части нашли свое отражение в решении.
Аналогичные доводы содержатся и в кассационных жалобах.
Поэтому, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Курского областного суда от 4 августа 2006 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Курской областной Думы и Губернатора Курской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2006 г. N 39-Г06-36
Текст определения официально опубликован не был