Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 69-Г06-16 Законодательный орган субъекта РФ наделен правом увеличивать ставки транспортного налога, но не более чем в пять раз, и устанавливать налоговые ставки в зависимости от категории транспортных средств и мощности двигателя в их совокупности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 26 июля 2006 г. N 69-Г06-16


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2006 г. дело по заявлению К. об оспаривании статьи 2 принятого Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры закона "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" N 62-оз от 14 ноября 2002 года о ставке транспортного налога, признании ее незаконной, по ее кассационной жалобе на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2005 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С., объяснения представителя Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В., полагавшей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

14 ноября 2002 года Дума Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приняла закон N 62-оз от 14 ноября 2002 г. "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре". Внесенными законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2003 г. N 18-оз "О внесении изменений в закон Ханты-Мансийского автономного округа "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе" изменениями в статье 2 этого закона установлена ставка транспортного налога на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. 30 рублей за 1 л.с. Данный закон, подписанный Губернатором, опубликован в газете "Новости Югры" 22 ноября 2002 года.

К., являясь собственником автомобиля "Тойота-Колдина", государственный регистрационный номер С 339 МВ 86, 1995 г. выпуска, с мощностью двигателя 180 л.с., приобретенного ею в 2002 году, полагая эту ставку налога завышенной, противоречащей Конституции Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушающей ее права, обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2005 года К. в удовлетворении ее заявления отказано.

В кассационной жалобе заявительница просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по данному делу решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части, если установит, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

В данном случае, проверяя заявленное требование, суд не установил наличия противоречий оспариваемой статьи Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе" действующему федеральному законодательству, и, в частности, Налоговому кодексу Российской Федерации.

В силу положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 14 Налогового Кодекса РФ транспортный налог является региональным налогом, который в соответствии со статьями 12, 53, 356 Налогового Кодекса РФ устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов, вводится в действие законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов РФ; вводя данный налог, законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют ставку налога в пределах, установленных Налоговым Кодексом РФ, порядок и сроки его уплаты, а также форму отчетности по данному налогу.

Как следует из п. 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данном пункте. В частности, налоговая ставка для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно предусмотрена в размере 10 рублей на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Пункт 2 ст. 361 НК Российской Федерации предусматривает, что указанные в пункте 1 этой статьи ставки транспортного налога могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в 5 раз.

Пунктом 3 данной правовой нормы допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств.

Разрешая заявленное требование, суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исходил из того, что пункт 2 статьи 361 Налогового Кодекса РФ, наделяя законодательный орган субъекта РФ правом увеличивать (уменьшать) ставки транспортного налога, указанные в пункте 1 статьи 361 Налогового Кодекса РФ, ограничил его право только предельно допустимым размером ставок (не более чем в пять раз), без каких-либо других ограничений и установление налоговых ставок производится законом субъекта в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового Кодекса РФ в зависимости от категории транспортных средств и мощности двигателя в их совокупности.

Суд правильно пришел к выводу о том, что законодательный орган субъекта вправе проводить собственную дифференциацию ставок транспортного налога в зависимости от категории транспортных средств и мощности двигателя, с соблюдением предельно допустимых федеральным законодательством размеров ставок и принял во внимание положения пункта 2 статьи 3 Налогового Кодекса РФ, согласно которому не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ставка транспортного налога 30 л.с. мощности двигателя легкового автомобиля, была установлена Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах своей компетенции, в размерах не превышающих ее увеличения, предусмотренного п. 2 ст. 361 НК РФ в пять раз, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления К.

Доводы К. о том, что она приобрела автомобиль в 2002 году, когда действовал закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2000 года N 15-оз "О порядке формирования и использования средств территориального дорожного фонда", согласно которому ставка была установлена в размере 1,56 руб. за л.с., не является основанием к удовлетворению ее заявления, поскольку в связи с принятием закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2002 г. N 62-оз ч. 2 ст. 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2000 года N 15-оз "О порядке формирования и использования средств территориального дорожного фонда", предусматривающей вышеуказанную ставку налога с владельцев транспортных средств, утратила силу.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, сделанные по данному спору, соответствующими установленным обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права, то удовлетворение содержащейся в ней просьбы представляется невозможным.

Таким образом, решение суда от 11 августа 2006 года, постановленное по данному делу, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда российской Федерации определила:

решение суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 69-Г06-16


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.