Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2006 г. N 29-О06-26 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку виновность осужденного в преступлениях, перечисленных в приговоре, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом степени общественной опасности содеянного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 25 октября 2006 г. N 29-О06-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2006 года кассационные жалобы осужденного Л. на приговор Пензенского областного суда от 25 мая 2006 года, которым

Л., 1973 года рождения, -

осужден:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ст. 223 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "з", "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены по существу гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи "...", объяснения осужденного Л. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшей П.М.А., мнение прокурора П.В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах осужденный Л., считая приговор незаконным, просит его отменить.

Утверждает, что он давал на предварительном следствии показания под физическим и психическим воздействием. Считает недопустимыми доказательствами протокол допроса П.О. в связи с тем, что в нем имеются исправления.

По мнению осужденного, выводы эксперта, установившего родство "обнаруженного скелета" с П.О. являются сомнительными. Указывает о нарушении его права на защиту, так как ему был назначен адвокат, которого он, Л., не хотел.

Указывая на показания свидетелей А., Бел., утверждает, что они не доказывают его вину. Считает, что суд безосновательно не принял во внимание показания свидетелей, которыми не подтверждается его вина. Утверждает, что ружье не приобретал и не переделывал его в обрез.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Л. в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Л. в содеянном и юридическая оценка его действий являются правильными.

Доводы Л. о том, что на предварительном следствии к нему применялись недозволенные методы ведения следствия судом проверялись, не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре. Эти выводы суда соответствуют материалам дела и являются правильными.

Показания осужденного Л., данные на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного в отношении потерпевших, о месте и способе захоронения им трупов Т. и П.О., а также о выбрасывании обреза ружья в выгребную яму суд обоснованно признал достоверными, так как они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, приведенными в приговоре: протоколами осмотра места происшествия, в соответствии с которыми в выгребной яме были обнаружены и изъяты части обреза куркового охотничьего ружья.

В месте, указанном Л., где были спрятаны останки трупов обнаружены и изъяты кости, похожие на кости человека.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, изъятые кости принадлежат 2 лицам мужского пола.

Заключением судебно-генетической экспертизы установлено, что человек, которому принадлежит бедренная кость (под N 1), является прямым родственником П.М.А., а человек, которому принадлежит бедренная кость (под N 2) является прямым родственником Т.

Выводы указанных экспертов обоснованы и сомнений не вызывают.

Доводы осужденного о том, что он не приобретал ружье и не переделывал его в обрез, суд обоснованно отверг, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются показаниями свидетеля И., а также показаниями свидетелей К. и Бал. на предварительном следствии.

Судом выяснялись причины изменения показаний свидетелями Бал. и К. и этому обстоятельству дана соответствующая оценка.

Таким образом судом всесторонне и полно исследованы все обстоятельства данного, дана оценка доказательствам, проверены доводы осужденного.

Оснований к отмене приговора не имеется.

Наказание Л. назначено в соответствии с требованиями закона. Судом учтены не только степень общественной опасности содеянного осужденным, но и отягчающие# его наказание обстоятельства, в том числе, активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем судом применены условия ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пензенского областного суда от 25 мая 2006 года в отношении Л. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.