Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 3-Д06-30 Приговор подлежит изменению, наказание смягчению, поскольку суд кассационной инстанции, уменьшив объем обвинения, не смягчил назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений, а, переквалифицировав его действия на новую редакцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, ухудшил положение осужденного

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 13 ноября 2006 г. N 3-Д06-30


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2006 года надзорную жалобу осужденного И. о пересмотре постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2004 года.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Б. об удовлетворении надзорной жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору Военного суда Воркутинского гарнизона от 1 февраля 1996 года

И., родившийся 9 февраля 1976 года в г. Сыктывкаре,

осужден к лишению свободы:

по ст. 247 п. "а" УК РСФСР на 3 года, по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР на 3 года,

по ст. 218-1 ч. 1 УК РСФСР на 3 года, по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на 2 года,

на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы.

Определением Военного суда Приволжского военного округа от 19 апреля 1996 года приговор в части осуждения по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР отменен с прекращением производства по делу, в остальной части он оставлен без изменения.

По приговору Верховного суда Республики Коми от 12 марта 1999 года И. осужден к лишению свободы:

по ст. 313 УК РФ на 2 года, по ст. 327 ч. 1 УК РФ на 1 год, по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ на 4 года, по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "в, к, н" УК РФ на 11 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 1 февраля 1996 года и по совокупности приговоров назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2004 года приговор от 12 марта 1999 года изменен: на основании ст. 10 УК РФ действия И. со ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), из приговора исключен квалифицирующий признак совершения убийства и крахи неоднократно, изменены вид рецидива преступлений и вид исправительной колонии - с особого режима на строгий. В остальном приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 20 июля 2004 года постановление изменено: по приговору от 1 февраля 1996 года из осуждения по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР исключены осуждение за кражу 80000 рублей 25 февраля 1995 гола# и квалифицирующий признак кражи повторно; действия И. переквалифицированы на ст. 158 ч. 1 УК РФ (редакции от 8 декабря 2003 года). В остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 12 июля 2006 года постановление городского суда от 20 мая 2004 года и определение судебной коллегии от 20 июля 2004 года изменены: наказание по приговору от 1 февраля 1996 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений - до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по приговору от 12 марта 1999 года наказание, назначенное по совокупности приговоров, смягчено до 16 лет 6 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный И. просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что, несмотря на отмену 19 апреля 1996 года кассационной инстанцией приговора от 1 февраля 1996 года в части осуждения по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР, наказание по совокупности преступлений ему не было смягчено. Президиум Верховного суда Республики Коми, применив ст. 62 УК РФ, назначил по ст. 158 ч. 1 УК РФ максимальное наказание.

Изучив надзорную жалобу осужденного И. и проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

По приговору от 1 февраля 1996 года И. был осужден за дезертирство по ст. 247 п. "а" УК РСФСР, предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет. Уголовная ответственность за дезертирство в УК РФ предусмотрена ст. 338 ч. 1, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет лишения свободы, то есть является более мягкой по сравнению с санкцией ст. 247 п. "а" УК РСФСР.

Как правильно указано в жалобе, суд кассационной инстанции, отменив осуждение по ст. 218 ч. 1 УК РФ по приговору от 19 апреля 1996 года и уменьшив тем самым объем обвинения, не смягчил назначенное И. наказание по совокупности преступлений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 218 ч. 1 УК РСФСР


Кроме того, по приговору от 12 марта 1999 года И. был осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ, по которой предусмотрено более мягкое наказание, чем по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), на которую переквалифицированы его действия судьей Ухтинского городского суда Республики Коми 20 мая 2004 года. Постановлением судьи ухудшено положение осужденного, поэтому оно подлежит изменению.

При таких обстоятельствах следует квалифицировать действия И. в соответствии с действующим уголовным законом и с учетом уменьшения объема обвинения смягчить назначенное ему наказание. Оснований для смягчения его с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного И. удовлетворить.

2. Приговор Военного суда Воркутинского гарнизона от 1 февраля 1996 года, определение Военного суда Приволжского военного округа от 19 апреля 1996 года, постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2004 года определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 20 июля 2004 года и постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 12 июля 2006 года в отношении И. изменить:

смягчить назначенное ему по приговору от 1 февраля 1996 года наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 247 п. "а", 218-1 ч. 1 УК РСФСР, ст. 158 ч. 1 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

квалифицировать его действия по приговору от 12 марта 1999 года ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) и назначить по ней 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст.ст. 313 ч. 1, 327 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. "в, г", 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ, назначить 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 1 февраля 1996 года - 1 год 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении И. оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 3-Д06-30


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.