Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. N 31-Д06-46 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку после приведения приговора в соответствие с действующим законом назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений в нарушение требований УК РФ не было уменьшено

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 27 октября 2006 г. N 31-Д06-46


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрев в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Ч. на постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 марта 2004 года и постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2006 года в отношении

Ч., родившегося 27 июля 1982 года в г. Ядрин Чувашской Республики,

осужденного по приговору судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2002 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ на один год лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ на три года лишения свободы; по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на три года лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на семнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 6 октября 2001 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2003 года приговор в отношении Ч. в части его осуждения по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ отменен, дело прекращено за отсутствием состава преступления; исключена ссылка на судимость в 2000 году по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 30 ч. 3, 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено Ч. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 213 ч. 2 п. "а", 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ, восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2003 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ч. отказано.

Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 марта 2004 года приговор Нижегородского областного суда от 31 мая 2002 года и кассационное определение от 18 апреля 2003 года в отношении Ч. приведены в соответствии с ФЗ РФ N 162 от 08.12.2003 г.: исключено указание на осуждение его по ст. 222 ч. 1 УК РФ. В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2006 года постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 марта 2004 года в отношении Ч. изменено: его действия переквалифицированы со ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 116 ч. 2 УК РФ, по которой назначено два года лишения свободы. В остальном постановление оставлено без изменения. Постановлено считать Ч. осужденным по ст.ст. 116 ч. 2 и 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", мнение прокурора Л. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия установила:

Ч. (с учетом изменений) признан виновным в нанесении побоев И., совершенных из хулиганских побуждений, а также в его убийстве, совершенном группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены им 4 октября 2001 года в с. Красный Ватрас Спасского района Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что после приведения приговора в соответствие с действующим законом, назначенное ему наказание по совокупности преступлений осталось без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

При приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом Новочебоксарский городской суд постановлением от 9 марта 2004 года исключил осуждение Ч. по ст. 222 ч. 1 УК РФ, по которой ему было назначено один год лишения свободы, в связи с декриминализацией этого деяния. Тем самым, объем обвинения осужденного Ч. уменьшился, однако наказание, назначенное ему по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения, необоснованно оставлено судом без изменения.

Президиум Верховного суда Чувашской Республики, изменяя постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 марта 2004 года, также внес в приговор изменения и переквалифицировал действия осужденного со ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 116 ч. 2 УК РФ, смягчив наказание, назначенное судом по этой статье, с трех лет лишения свободы до двух лет. Между тем, наказание, назначенное Ч. по совокупности преступлений, президиум также оставил без изменения.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 марта 2004 года и постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2006 года в отношении Ч. изменить.

Снизить ему срок наказания, назначенный на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ, до семнадцати лет девяти месяцев лишения свободы.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. N 31-Д06-46


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение