Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2006 г. N 41-О06-68 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку выводы о виновности осужденного в преступлениях, перечисленных в приговоре, сделаны судом на основе совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 1 ноября 2006 г. N 41-О06-68


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2006 года дело по кассационной жалобе адвоката Р.А.Н. в защиту интересов осужденного Р.Ю.Х. на приговор Ростовского областного суда от 21 августа 2006 года, которым:

Р.Ю.Х., 30 декабря 1957 года рождения, уроженец города Карпинска Свердловской области, ранее судимый в 1995# году по ст. 161 ч. 2 п.п. "в, г" к 5 годам лишения свободы, в 2000 году по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ, применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, в 2001 году по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 31 декабря 2004 года,

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 11 годам, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Р.Ю.Х. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Р.С.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора А. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Р.Ю.Х. признан виновным в совершении в городе Красный Сулин Ростовской области:

23 сентября 2005 года кражи имущества В. с незаконным проникновением в жилище;

4 ноября 2005 года, совместно с Р.С.В. с целью скрыть другое преступление убийства Г.;

в тот же день Р.Ю.Х., по предварительному сговору и совместно с Р.С.В. кражи имущества О.

В кассационной жалобе адвокат Р.А.Н. считает осуждение Р.Ю.Х. в части кражи у Ов. и убийства необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что вина Р.Ю.Х. в убийстве не доказана. Утверждает, что заключение эксперта носит предположительный характер, суд не обратил должного внимания и не дал правильной оценки отказу Р.С.В. от показаний на предварительном следствии, в которых тот оговорил Р.Ю.Х., не учел наличие у Р.С.В. мотива для оговора Р.Ю.Х.; заявление на имея прокурора, по мнению автора жалобы, является самооговором и написано под воздействием работников милиции, а объяснения Р.Ю.Х., что в дом к Ов. он пришел с Р.С.В., который хотел забрать долг и умысла на совершение кражи и убийства у него не было, суд оставил без внимания. Просит приговор в данной части отменить, а дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственные обвинители О.А.В. и К.С.А. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Р.Ю.Х. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

При этом судом приняты во внимание показания осужденного Р.С.В. на предварительном следствии, в которых тот подтвердил, что после убийства им Ов., Р.Ю.Х. сказал, что свидетелей оставлять нельзя, видел, как Р.Ю.Х. побежал за Г. Затем Р.Ю.Х. сообщил ему, что задушил Г. Подумав, что потерпевший еще жив, он нанес ему удары ножом в шею. Вместе с Р.Ю.Х. они забрали телевизор Ов. и отнесли к Р.Ю.Х. домой.

В своем собственноручном заявлении на имя прокурора, написанном до задержания, Р.Ю.Х. подтвердил, что в дом к Ов. они пришли чтобы забрать у него телевизор. После того, как Р.С.В. ударил Ов. ножом по горлу, второй мужчина пытался убежать, но он настиг его и стал душить, после чего подошел Р.С.В. и полоснул потерпевшего по горлу ножом.

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что в доме Ов. обнаружена тесьма, которой Р.Ю.Х. душил Г.

В ходе обыска по месту жительства Р.Ю.Х. обнаружен телевизор, похищенный из дома Ов.

Из заключения судебно-медицинского эксперта установлено, что в области шеи трупа Г. обнаружена замкнутая горизонтальная странгуляционная борозда прижизненного происхождения, которая могла образоваться от тесьмы и повлекла за собой тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. Смерть Г. наступила в результате острой кровопотери, возникшей от колото - резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением яремной вены.

Из заключения экспертов установлено, что в подногтевом содержимом Р.Ю.Х. имеется частица, по внешнему виду напоминающая фрагменты отвердевших эластомерных нитей представленной на исследование тесьмы, а на туфлях и коже Р.Ю.Х. обнаружена кровь погибших.

Выводы о виновности Р.Ю.Х., вопреки утверждениям адвоката Риг., сделаны на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и полученных с соблюдением требований закона.

Все версии осужденного о непричастности его к преступлениям, оговоре Р.С.В. и самооговоре, отсутствии умысла как на кражу, так и убийство были тщательно проверены судом и признаны несостоятельными, выводы об этом подробно и правильно мотивированы в приговоре суда.

На основании этих, а также других, исследованных доказательствах, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Р.Ю.Х. в совершении преступлений, и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 21 августа 2006 года в отношении Р.Ю.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2006 г. N 41-О06-68


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение