Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2006 г. N 47-О06-74 Приговор в отношении осужденной за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в отношении несовершеннолетней осужденной не была соблюдена процедура судопроизводства, ее права были существенно ограничены

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 10 октября 2006 г. N 47-О06-74


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2006 г. дело по кассационным жалобам осужденной Ш., адвоката Л., законного представителя осужденной Б. на приговор Оренбургского областного суда от 28 июня 2006 г., которым

Ш., 7 апреля 1990 года рождения, уроженка г. Новотроицка Оренбургской области, судимая:

25 апреля 2006 г. по ст.ст. 131 ч. 2 п.п. "б, в, д", 131 ч. 2 п. "б, д" УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии,

осуждена по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 10000 рублей.

Данный приговор и приговор от 25 апреля 2006 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", выступление прокурора С., полагавшего приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия установила:

Ш. признана виновной и осуждена за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено 25 апреля 2006 г. в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

Свою вину Ш. признала.

В кассационной жалобе осужденная Ш., не оспаривая своей вины, просит наказание ей снизить, полагая сумму штрафа завышенной. Она ссылается на то, что находится на иждивении своей бабушки - инвалида второй группы, получающей пенсию в сумме 2800 рублей.

Адвокат Л. просит размер штрафа в отношении Ш. снизить до 1000 рублей. В жалобе указывается, что материальное положение осужденной при постановлении приговора не учтено. Ш. не работала, находилась на иждивении бабушки, воспитывалась без родителей. Не учтено эмоциональное состояние осужденной, которая приговором от 25 апреля 2006 г. была лишена свободы.

Законный представитель осужденной - Б. ссылается на престарелый возраст, заболевание диабетом, наличие инвалидности, полагает, что размер штрафа, назначенный Ш. является чрезмерно высоким, может сказаться на материальном положении самого законного представителя. В жалобе указывается, что у осужденной нарушена психика и это сказалось на ее поведении в суде.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Д. просит приговор оставить без изменения.

Указывается, что в соответствии со ст. 88 ч. 2 УК РФ штраф в отношении осужденных несовершеннолетних может назначаться в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей.

Наказание, назначенное Ш. является законным и справедливым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на жалобу, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вместе с тем, уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности рассмотрения уголовного дела и применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, поскольку в силу ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями 2-й и 3-й УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 указанного Кодекса.

Следует иметь ввиду, что в соответствии с законом по делам о преступлениях несовершеннолетнего необходимо установить условия его жизни, и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц.

Таким образом, процедура судопроизводства в отношении несовершеннолетней Ш. не соблюдена, ее права существенно ограничены, что в соответствии со ст. 381 УПК РФ является основанием к отмене приговора. При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все доказательства, дать оценку доводам, изложенным в кассационных жалобах и в возражениях принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 386, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 28 июня 2006 г. в отношении Ш. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2006 г. N 47-О06-74


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение