Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 51-О06-44 Наказание осужденному за убийство и разбой назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, поэтому оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 24 октября 2006 г. N 51-О06-44


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2006 г. кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Алтайского краевого суда от 19 апреля 2006 года, которым

К.В.В., 12 августа 1979 года рождения, уроженец с. Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.) на 13 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи "...", выслушав осужденного К.В.В., поддерживающего жалобы и мнение прокурора Ф., полагавшего приговор краевого суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда К.В.В. признан виновным в совершении разбойного нападения на Кул. и ее умышленном убийстве.

В кассационных жалобах адвокат П. в защиту интересов осужденного К.В.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, полагает, что убийство потерпевшей совершил К.В.В. один, без участия Куз., предварительного сговора на убийство не было.

Убийство потерпевшей осужденный совершил в состоянии стресса, когда потерпевшая встала, а он думал, что она мертва, считает, что его действия следует квалифицировать по ст.ст. 105 ч. 1, 158 УК РФ.

Кроме этого в обвинительном заключении не указан закон, по которому К.В.В. привлекается к уголовной ответственности.

В кассационной жалобе осужденный К.В.В. просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. на предварительном следствии нарушались его права на защиту, он незаконно содержался под стражей, в обвинительном заключении не указан, по которому он привлекается к уголовной ответственности.

Дело рассмотрено судом в составе трех профессиональных судей, а он ходатайствовал о рассмотрении дела судьей единолично.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, оснований для отмены приговора не находит.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям К.В.В.

Доводы жалоб о том, что предварительной договоренности на убийство потерпевшей не было проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Судом установлено, что по предложению К.В.В. было совершено нападение, осужденные решили "отключить" потерпевшую, а при необходимости убить.

Действия по лишению жизни начал Г., который нанес монтировкой удары по голове потерпевшей, и начал собирать вещи, полагая, что потерпевшая мертва. После этого в квартиру зашли К.В.В. и Куз. для того, чтобы вынести компьютер, обнаружив, что потерпевшая жива, К.В.В., в продолжение договоренности на лишение жизни Кул., ножом нанес ей удары в шею, а Куз. держал ноги потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия К.В.В. как разбой и убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с разбоем.

Выводы суда о виновности осужденного подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе и приговором от 11 ноября 1999 года в отношении других осужденных по делу, из которого следует, что Куз. удерживал потерпевшую за ноги, в то время, как лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство стало резать ножом шею потерпевшей.

По настоящему делу установлено, что этим лицом является К.В.В.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не имеется.

В обвинительном заключении описано преступление, в котором обвиняется К.В.В., указана диспозиция ст. 105 УК РФ, все квалифицирующие признаки, а не указание "УК РФ" является технической ошибкой, что не влечет отмену приговора, тем более что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в соответствии со ст. 171 УПК РФ указаны пункты, статья и закон по которому К.В.В. предъявлено обвинение.

Дело рассмотрено законным составом суда - в составе трех профессиональных судей по ходатайству К.В.В.

Ходатайство о рассмотрении дела судьей единолично К.В.В. заявил после того как судьей 4 апреля 2006 года уже было вынесено постановление о назначении судебного заседания.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 19 апреля 2006 года в отношении К.В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 51-О06-44


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение