Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2006 г. N 69-О06-25 Суд изменил приговор и смягчил наказание, переквалифицировав действия осужденного на ст. 134 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, и отсутствием каких-либо доказательств применения осужденным по отношению к потерпевшим насилия либо угроз насилия

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 30 октября 2006 г. N 69-О06-25


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного М.В.Н., адвокатов М.В.М. и Б. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 10 июля 2006 года, по которому

М.В.Н., 18 сентября 1956 года рождения, уроженец г. Новосибирска, ранее не судимый

осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч. 3 п. "в" УК РФ (по каждому из 5 эпизодов) к 10 годам; по ст. 131 ч. 2 п. "д" УК РФ (по каждому из 2 эпизодов) к 7 годам; по ст. 135 УК РФ к 2 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание М.В.Н. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 марта 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "..." об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав адвоката Д.В.А., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора К.Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

М.В.Н. признан виновным: в совершении в 1999 году изнасилования А.А. - 12 мая 1989 года рождения; в совершении в период осени 2004 года - весны 2006 года неоднократных изнасилований Д.А. - 4 марта 1995 года рождения, с использованием беспомощного состояния потерпевших, заведомо для него не достигших 14-летнего возраста;

в изнасиловании летом 2005 года несовершеннолетней потерпевшей А., с использованием ее беспомощного состояния;

в совершении весной 2006 года в отношении Д.А. развратных действий, без применения насилия, в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста, с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Преступления были совершены М.В.Н. в г. Нижневартовске при обстоятельствах, которые были установлены в ходе судебного заседания и изложены в приговоре суда.

В своей кассационной жалобе осужденный М.В.Н., оспаривая обоснованность своего осуждения, утверждает, что суд проявил необъективность и осудил его за преступления, которые он не совершал.

В жалобе ставится вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

В кассационной жалобе адвоката М.В.М. ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении осужденного М.В.Н.

По мнению адвоката, обвинительный приговор, основанный на противоречивых показаниях малолетних девочек, содержит произвольное толкование совершенных М.В.Н. действий, которые потерпевшие в силу своего малолетнего возраста и сексуальной неосведомленности, ошибочно воспринимали как совершение насильственных действий сексуального характера или изнасилований.

Без объективной оценки суда остались показания М.В.Н., его сожительницы М. и врача П. относительно состояния здоровья осужденного, которое, по мнению защиты, исключало физическую возможность совершения М.В.Н. половых актов с потерпевшими.

В кассационной жалобе адвоката Б., также защищающего права осужденного М.В.Н., отмечается, что суд, проявив необъективность, игнорировал доказательства, которые свидетельствуют о том, что М.В.Н. в силу своего нравственного положительного воспитания и отсутствия "полового здоровья" не мог осуществить тех действий, в совершении которых был обвинен.

Судом не было учтено то, что М.В.Н. в период предварительного следствия давал признательные показания, поверив уговорам работников милиции о том, что его не арестуют, т.е., фактически, был ими обманут.

Показания потерпевших, положенные судом в обоснование обвинительного приговора, содержат существенные противоречия, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного преследования в отношении М.В.Н.

В своих возражениях на поступившие кассационные жалобы государственный обвинитель С., указывая на необоснованность приведенных в них доводов, просит Судебную коллегию, признав приговор суда законным и обоснованным, оставить его без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда в связи с неправильной правой квалификацией действий осужденного.

Виновность осужденного М.В.Н.: в совершении половых актов с малолетними потерпевшими А. и Д.А., в совершении полового акта с А. после достижению ею 14-летнего возраста, в совершении развратных действий в отношении малолетней Д.А. подтверждается доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании М.В.Н. свою виновность в совершении изнасилований А. и Д.А. не признал и заявил о том, что девочки оговаривают его под влиянием их матери. По состоянию своего здоровья он не может совершать половые акты.

В судебном заседании исследовались показания, которые М.В.Н. давал в период предварительного следствия:

в своем заявлении в милицию от 28 марта 2006 года М.В.Н. признавал, что он совершал сексуальные действия с малолетними Д.А. и А.;

при допросе в качестве подозреваемого 29 марта 2006 года М.В.Н. признавал, что совершал половые акты с потерпевшими с их согласия, совершал с ними и иные сексуальные действия, но никогда насилия по отношении к ним не допускал;

при допросе 29 марта 2006 года в качестве обвиняемого М.В.Н. признав себя виновным в предъявленном обвинении частично, подтвердил ранее даваемые показания и заявил, что от дачи дальнейших показаний отказывается.

Допросы М.В.Н. осуществлялись с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов и их протоколы обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Версия зашиты# о том, что признательные показания М.В.Н. давал под незаконным воздействием со стороны работников милиции, тщательно проверена и, после проведения прокурорской проверки, опровергнута.

Доводы кассационных жалоб о необоснованном осуждении М.В.Н., помимо показаний самого М.В.Н. на предварительном следствии, опровергаются: показаниями потерпевших А. и Д.А., и их законного представителя Д.Г.Р., показаниями свидетелей Д-ва А., Т., Г., Е., П., материалами уголовного дела: заявлением законного представителя потерпевших Д.Г.Р. в прокуратуру 28 марта 2006 года; результатами судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших А. и Д.А., заключениями проведенных судебных психолого-психиатрических исследований в отношении потерпевших, результатами судебно-медицинского обследования М.В.Н.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности М.В.Н., были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе и показаниям свидетелей К.И., К.К., И., М.Н., допрошенных по инициативе защиты, суд первой инстанции дал объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом процессуальные права М.В.Н. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и его право на защиту, были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности М.В.Н. в совершении половых актов с малолетними потерпевшими, в совершении им развратных действий, допущено не было.

Вместе с тем, суд неправильно квалифицировал действия М.В.Н. по ст.ст. 131 ч. 3 п. "в" и 131 ч. 2 п. "д" УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за совершение изнасилования малолетних и несовершеннолетних.

Под совершением изнасилования понимается - половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Беспомощное состояние потерпевшей оценивается в зависимости от реальной способности потерпевшей, в силу своего физического или психического состояния понимать характер совершаемых с ней действий и неспособности оказать сопротивления виновному, причем последний, вступая в половое сношение, должен сознавать, что потерпевшая находится в таком состоянии.

При этом само по себе малолетство потерпевшей не является единственным условием для признания ее состояния, как "беспомощного". Для установления "беспомощного состояния" необходимо не только установить действительный возраст потерпевшей, но и определить, понимала ли она фактическую сторону отношений между мужчиной и женщиной, установить уровень ее развития, осведомленность о сексуальных отношениях и их социальном значении. Существенное значение имеет и установление факта сексуального опыта у малолетней потерпевшей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции формально отметив возраст потерпевших А. и Д.А., как - малолетний, без учета выше изложенных выше обстоятельств, оценил, как "беспомощное состояние", их состояние при совершении половых актов с осужденным М.В.Н.

Вместе с тем из материалов дела и предъявленного М.В.Н. обвинения нельзя сделать бесспорного вывода о том, что для обоих потерпевших несмотря на их малолетний возраст, совершение половых актов с осужденным, был первым и единственным сексуальным опытом.

Из материалов уголовного дела видно, что потерпевшие воспитываются в неблагополучной социальной среде, а образ жизни их матери и ее поведение в семье, делает обоснованными утверждения защиты об определенной осведомленности девочек о сексуальных отношениях между мужчиной и женщиной.

Учитывая изложенные обстоятельства, содержание предъявленного М.В.Н. обвинения, отсутствие каких-либо доказательств применения им по отношению к потерпевшим насилия либо угроз насилия, Судебная коллегия считает необходимым его действия, ранее квалифицированные: как совершение изнасилований малолетних А. и Д.А., не достигших 14-летнего возраста, по ст. 131 ч. 3 п. "в" УК РФ, а также изнасилования в 2005 году несовершеннолетней А., не достигшей 16-летнего возраста, ранее квалифицированные по ст. 131 ч. 2 п. "д" УК РФ, переквалифицировать, с учетом изменений внесенных в Уголовный кодекс РФ, на ст. 134 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), как совершение половых сношений лицом, достигшим 18-летнего возраста, с лицами, заведомо не достигшими 16-летнего возраста.

При назначении М.В.Н. наказания, Судебная коллегия, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность им содеянного, данные о его личности, признание в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, Судебная коллегия считает необходимым определить местом отбывания наказания для него - исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2006 года в отношении М.В.Н. изменить.

Переквалифицировать его действия, ранее квалифицированные по ст.ст. 131 ч. 3 п. "в" и 131 ч. 2 п. "д" УК РФ, на ст. 134 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой, с учетом положений ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание М.В.Н. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 134 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) и 135 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначить в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении М.В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвокатов М.В.М. и Б. без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2006 г. N 69-О06-25


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.