Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2006 г. N 78-Д06-18 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив осуждение по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку причинение вреда здоровью потерпевшего при разбое полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 4 октября 2006 г. N 78-Д06-18


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2006 года надзорную жалобу осужденного Ж. о пересмотре приговора Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2002 года установила:

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2002 года

Ж., 1970 года рождения, судим 20 февраля 1997 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "б, г", 208 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "208 ч. 3" имеется в виду "ч. 2 ст. 208 УК РФ"


осужден:

по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г, д" УК РФ к лишению свободы на 5 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к лишению свободы на 10 лет с конфискацией имущества;

по ст.ст. 33 ч. 4, 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к лишению свободы на 8 лет с конфискацией имущества;

по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 7 лет;

по ст. 150 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено лишение свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В кассационном порядке дело в отношении Ж. не рассматривалось.

Постановлением федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района Новосибирской области от 9 августа 2004 года приговор в отношении Ж. приведен в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать его осужденным по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к лишению свободы на 5 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции 1996 года) к лишению свободы на 10 лет, по ст.ст. 33 ч. 4, 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции 1996 года) к лишению свободы на 8 лет, по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 7 лет, по ст. 150 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к лишению свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ст. 150 ч. 3" следует читать: "ст. 150 ч. 4"


Приговором суда, с учетом внесенных изменений, Ж. признан виновным и осужден за грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину; за разбой группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за подстрекательство к совершению разбоя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; за вовлечение несовершеннолетней в совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Преступления совершены при установленных приговором обстоятельствах.

9 июля 2000 года около 23 часов г. Санкт-Петербурге М. под обманным предлогом оказания Кож. интимных услуг привела его в заранее условленное место - во двор дома 9 по Финскому переулку, где поджидавшие Ж., Кон. и трое неустановленных лиц напали на потерпевшего, нанеся ему удары руками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья, после чего открыто похитили его имущество на сумму 9675 рублей 22 копейки, причинив потерпевшему значительный ущерб.

9 июля 2000 года около 23 часов М. под обманным предлогом оказания интимных услуг привела Неф. во двор дома 11 по Финскому переулку, где поджидавшие потерпевшего Ж., Кон. и трое неустановленных лиц напали на Неф. и похитили у него кошелек с деньгами в сумме 200 рублей.

25 июля 2000 года Ж. в ходе совместного распития спиртных напитков с М., И., Т. и Кр. по месту жительства последнего напал на Кр. и нанес ему неустановленным предметом удар по голове, связал его проводом, после чего совместно с М. и И. обыскал квартиру потерпевшего. Не найдя денег, Ж. потребовал от Кр. указать место их хранения и нанес ему неустановленным предметом не менее 8 ударов по ребрам, причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, угрожал поджечь утюгом. Кр. указал ему место хранения 4 тысяч рублей, которыми Ж. завладел. После этого Ж. и М. похитили имущество Кр. на сумму 13 тысяч 872 рубля, причинив потерпевшему значительный ущерб.

9 августа 2000 года М., А. и двое неустановленных лиц, подстрекаемые Ж., указавшим адрес квартиры и возможность хищения там имущества, вооружившись обрезом охотничьего ружья, ножом и газовым баллончиком, обманным путем под предлогом найма комнаты проникли в квартиру 10 дома 28 по Ковенскому переулку г. Санкт-Петербурга и совершили разбойное нападение на проживающим там Г-ых, однако довести свой преступный умысел на хищение имущества Г-ых до конца не смогли по независящим от них причинам.

18 августа 2000 года около 21 часа Ж. и Нед. в парадной дома 10 по ул. Комсомола в г. Санкт-Петербурге, в которую И. и М. под обманным предлогом оказания интимных услуг привели У., напали на него, при этом Нед. нанес ему не менее 3 ударов по голове и телу, сдавил руками шею потерпевшего, а Ж. ударил его кулаком в грудь. Однако У. оказал им активное сопротивление. Тогда Ж. нанес У. три удара ножом в грудь, причинив тяжкий вред здоровью. Однако довести свой преступный умысел на хищение имущества У. осужденные не смогли по независящим от них причинам.

Кроме того, Ж., достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте М., поставив в материальную зависимость от себя, вовлек ее в преступную деятельность.

В надзорной жалобе Ж. ставит вопрос о переквалификации его действий со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших Кр. и У., обосновывая свои доводы тем, что суд необоснованно признал его виновным в разбойном нападении на Кр. с причинением ему тяжкого вреда здоровью, в то время как заключением эксперта установлено наличие у потерпевшего вреда здоровью средней тяжести, и предмет, которым были причинены телесные повреждения, не установлен.

Относительно потерпевшего У. указывает, что нож применил не в процессе завладения имуществом, а позже, с тем, чтобы скрыться с места преступления.

Считает излишней квалификацию его действий по ст. 111 ч. 1 УК РФ в части причинения У. тяжкого вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Ш., полагавшей исключить: осуждение Ж. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, квалифицирующий признак - причинение Кр. тяжкого вреда здоровью; квалифицировать действия Ж. по эпизоду нападения на Кр. по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), а в остальном приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы жалобы осужденного подлежащими удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, действия Ж. по эпизоду разбойного нападения на У., в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, были квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "в" и 111 ч. 1 УК РФ.

Поскольку, причинение вреда здоровью потерпевшего при разбое полностью охватывается этим составом преступления, то дополнительной квалификации не требуется, а поэтому из приговора подлежит исключению осуждение Ж. по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено наличие у Кр. вреда здоровью средней тяжести.

Суд в приговоре, описывая обстоятельства содеянного Ж., указал о причинении Кр. при разбойном нападении на него вреда здоровью средней тяжести.

В то же время, обосновывая квалификацию действий Ж. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, суд указал на наличие квалифицирующего признака - причинение тяжкого вреда здоровью по эпизоду разбойного нападения на Кр.

По указанным основаниям из осуждения Ж. по эпизоду разбойного нападения на Кр. подлежит исключению квалифицирующий признак - причинение Кр. тяжкого вреда здоровью и в связи с этим действия осужденного по данному эпизоду следует квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) как разбойное нападение, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий по эпизодам нападения на Кр. и У. на ст. 161 УК РФ ввиду необнаружения предмета, которым были причинены телесные повреждения Кр., и применение ножа в отношении У. не при разбойном нападении, а с целью скрыться с места происшествия, не основаны на материалах дела и опровергаются показаниями потерпевших Кр. и У., а также осужденных по данному делу М., И., Нед., а также показаниями самого Ж., данными в ходе предварительного следствия, в которых он указал, что напал на Кр., нанеся ему удар неустановленным следствием предметом, который использовал в качестве оружия.

Относительно У. показывал, что вместе с Нед. напали на У., которому он нанес 3 удара ножом в грудь.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2002 года в отношении Ж. изменить - исключить осуждение его по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Из осуждения по ст. 162 ч. 3 УК РФ исключить квалифицирующий признак - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по эпизоду нападения на Кр. и квалифицировать действия Ж. по данному эпизоду по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, по которой назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 9 августа 2004 года), предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), 162 ч. 3 п. "в", 33 ч. 4, 162 ч. 2 п.п. "а, в, г", 150 ч. 4 УК РФ, окончательно назначить Ж. 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2006 г. N 78-Д06-18


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.