Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2006 г. N 517-П06ПР Приговор в отношении осужденного за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, убийство, кражу и умышленное уничтожение чужого имущества подлежит изменению, поскольку суд исключил отягчающее наказание обстоятельство (рецидив) и признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений

Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 15 сентября 2006 г. N 517-П06ПР


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. на приговор Орловского областного суда с участием присяжных заседателей от 14 октября 2003 года, по которому

Т., родившийся 29 июня 1983 года в г. Новосиль Орловской области, судимый 23 января 2002 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 4 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден С.А.В., надзорное представление в отношении которого не возбуждено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2004 года приговор в отношении Т. изменен: исключено его осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, его действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года), по которой назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 3 п. "а", 105 ч. 2 п.п. "в, к", 158 ч. 2 п. "а", 167 ч. 2 УК РФ, Т. назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Т. назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. поставлен вопрос об исключении из судебных решений указаний о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и применении при назначении наказания правил ст. 68 УК РФ, а также о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Т. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.С.Н., убийство потерпевшей Л., кражу чужого имущества и умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.

Преступления совершены 7 октября 2002 года в г. Новосиль Орловской области при следующих обстоятельствах.

7 октября 2002 года, после 19 часов, Т. и С.А.В. на улице перед домом и в помещении летней кухни домовладения N 11 по ул. К.Маркса в ходе ссоры умышленно нанесли С.С.Н. множественные удары руками, ногами и металлическим смесителем для воды по голове, грудной клетке и другим частям тела, причинив ему рану в области лба справа, рану в правой височной области, рану в области лба правее средней линии, рану в области внутреннего конца правой брови, рану в области внутреннего угла правого глаза, рану в правой щечной области, рану на правом крыле носа, рану в области лба слева, рану в области века левого глаза, рану в области левой подглазничной области, рану в области подбородка и нижней губы, оскольчатый перелом костей носа, переломы скуловых костей слева и справа, переломы верхней челюсти справа и слева, перелом нижней челюсти, перелом нижней челюсти в области угла слева, оскольчатый перелом лобной кости и основания черепа в передней черепной ямке, очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и области обоих полюсов лобных долей, кровоизлияния в желудочки мозга, мелкоочаговые кровоизлияния вещества головного мозга, оценивающиеся в комплексе как открытая черепно-мозговая травма, повлекшая за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также закрытый перелом левого большого рожка, ссадины на передней поверхности левой половины грудной клетки, закрытый локальный перелом 2-го ребра по правой переднеподмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани груди, повлекшие легкий вред здоровью. Затем С.А.В. с целью лишения жизни осколком стекла путем надавливания в месте расположения жизненно важного органа в области солнечного сплетения нанес С.С.Н. проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением пилорического отдела желудка, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, но смерть от этого ранения не наступила. Намерение лишить жизни С.С.Н. не было доведено до конца, поскольку С.А.В. посчитал, что С.С.Н. умер от причиненного ему ранения.

Желая скрыть насильственные действия в отношении С.С.Н., С.А.В. и Т. в ночь на 8 октября 2002 года проникли в тот же дом, где Т. найденным кухонным ножом нанес Л. три удара ножом в грудную клетку и шею, причинив ей телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки с пересечением части хрящевого отдела второго ребра и повреждением аорты, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Л. скончалась на месте, а также телесные повреждения в виде проникающего ранения левой боковой поверхности шеи и непроникающего ранения грудной клетки, повлекшие легкий вред здоровью. С.А.В. найденным кухонным ножом нанес удары Р., причинив телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Находясь в доме, С.А.В. и Т., предварительно договорившись, взяли принадлежавшие потерпевшим 350 рублей, обручальное кольцо, кольцо из металла белого цвета, телескопическое удилище, джинсовую куртку, три кольца и две пластмассовые коробки.

Затем осужденные перенесли находившегося в бессознательном состоянии С.С.Н., которого они считали мертвым, из летней кухни в дом, положили на кровать вместе с трупами Л. и Р., разбросали вещи и бумагу и подожгли их. В результате возникшего пожара от отравления угарным газом наступила смерть С.С.Н., огнем было уничтожено домовладение с надворными постройками стоимостью 165000 рублей с находившимся в нем имуществом на сумму 97300 рублей, а всего на сумму 262300 рублей.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины Т., правильность юридической оценки его действий, ставит вопрос об исключении из судебных решений указаний о наличии в его действиях рецидива преступлений и применении при назначении наказания правил ст. 68 УК РФ, а также о смягчении наказания.

Президиум находит, что надзорное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд при назначении Т. наказания правильно, в соответствии с действовавшим на тот момент уголовным законом, определил в его действиях рецидив преступлений и применил правила ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Однако Федеральным законом Российской Федерации N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года в статью 18 УК РФ внесены изменения, согласно которым при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, к моменту рассмотрения уголовного дела 28 января 2004 года судом кассационной инстанции в действиях Т. отсутствовал рецидив преступлений, и при назначении ему наказания правила ст. 68 УК РФ не могли быть применены, поэтому Президиум считает необходимым исключить указания об этом из судебных решений.

Суд признал наличие рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, но других таких обстоятельств в отношении Т. не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной Т. и его активное способствование раскрытию преступлений. С учетом исключения отягчающего наказание обстоятельства Президиум считает необходимым смягчить Т. наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. удовлетворить.

2. Приговор Орловского областного суда с участием присяжных заседателей от 14 октября 2003 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2004 года в отношении Т. изменить:

исключить указания о наличии в его действиях рецидива преступлений и применении при назначении наказания правил ст. 68 УК РФ;

смягчить назначенное Т. наказание по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ до 14 лет лишения свободы, по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ - до 8 лет лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к", 111 ч. 3 п. "а", 167 ч. 2, 158 ч. 2 п. "а" (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года), назначить Т. 15 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ присоединить к данному наказанию частично неотбытое наказание по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 23 января 2002 года и окончательно Т. назначить 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Т. оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2006 г. N 517-П06ПР


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.