Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. N 58-О04-31 Приговор в отношении осужденных за убийства и кражу подлежит изменению, поскольку суд, проверив материалы дела, признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, органическое расстройство личности одного из осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 17 ноября 2004 г. N 58-О04-31


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября кассационную жалобу осужденного О. на приговор Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2003 года, по которому

О. 28.08.1981 года рождения, уроженца пос. Многовершинный, Николаевского района. Хабаровского края, ранее судимый: 14 апреля 2003 г. Николаевским-на-Амуре городским судом по ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а, д, ж" УК РФ к лишению свободы сроком на 17 (семнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда от 14.04.03 г. в отношении О. постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.ст. 22, 97 ч. 1 п. "в", 99 ч. 2, 100 УК РФ, О. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра.

Ч., 09 сентября 1982 года рождения, уроженец г. Николаевска-на-Амуре, Хабаровского края, ранее судимый: 24 января 2001 г. Николаевским-на-Амуре городским судом по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 28.11.2002 г. на основании постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.11.2002 г., условно досрочно на неотбытый срок - 1 год 1 месяц 28 дней, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "а, д, ж" УК РФ - на 19 (девятнацать#) лет, по ст. 158 ч. 3 УК РФ - на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности назначенных наказаний путем частичного сложения, Ч. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и к вновь назначенному ему наказанию, частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда от 24.01.2001 г. и окончательно ему определено 20 (двадцать) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме, а оставшийся срок наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор в отношении Ч. не обжалован и дело рассматривается в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

По делу осужден также П., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Е.Т.А., объяснения осужденного О., поддержавшего жалобу и просившего о смягчении наказания, прокурора Е.И.И., возражавшего против доводов О. и полагавшего внести в приговор изменения в отношении Ч. в связи с Федеральным Законом от 8 декабря 2003 г.

Судебная коллегия установила:

Ч., ранее судимый по ст. 158 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ группой лиц с О. и несовершеннолетним П. совершили убийство трех лиц - Г.В.И., Г.Г.Г. и Н. с особой жестокостью, после чего Ч. тайно, умышленно похитил зимние ботинки, принадлежащие Г.В.И. стоимостью 1000 рублей.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах 29.12.2002 года в кв. 1 д. 139 по ул. Приамурской г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.

В судебном заседании осужденные вину признали частично. В кассационной жалобе и дополнениях осужденный О. указывает о своем частичном несогласии с приговором. Он отрицает свое прямое участие в убийстве и нанесении телесных повреждений - смертельных ударов ножом потерпевшим. Считает, что осужденные П. и Ч. оговаривают его, пытаясь переложить часть своей вины на него, считает, что судом нарушена ч. 2 ст. 380 УПК РФ, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит разобраться в деле, принять во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, просит наказание ему дать "как можно меньше".

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины О. и Ч. в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самих осужденных о фактических обстоятельствах дела, о механизме причинения телесных повреждений потерпевшим, орудиях преступления, использованных для нанесения телесных повреждений, которые объективно подтверждены выводами судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, протоколами выемки и осмотра вещей осужденных, на которой обнаружены следы крови потерпевших, показаниями свидетеля У., которой осужденные рассказывали о совершенном ими преступлении, показаниями свидетелей Л-ых, Г., К. и иными доказательствами.

Доводы О. о том, что он не принимал участия в совершении убийства были исследованы в судебном заседании и обоснованно оценены критически.

Доводы О. о том, что он не участвовал в убийстве потерпевших несостоятельны и опровергаются показаниями подсудимого П., данными в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными, в которых он изобличает О. в содеянном и поясняет о конкретных действиях совершенных О. по отношению к потерпевшим. Его показания о действиях О., содержат подробные и детальные сведения, которые суд обоснованно признал достоверными, поскольку они полностью подтверждаются как показаниями свидетелей, так и материалами уголовного дела.

В показаниях П., как обоснованно указал в приговоре суд, содержатся такие подробности, о которых кроме него, не пояснил ни один из подсудимых и они полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, П., в своих показаниях, пояснил об использовании при совершении преступления швабры, шила, разбитого стекла от бутылки и вилки, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого данные предметы были обнаружены и изъяты, протоколом осмотра изъятых предметов и заключениями судебно-медицинских экспертиз, в которых указано о возможности причинения потерпевшим телесных повреждений указанными предметами, а также о наличии на шиле и швабре крови человека, дал показания о конкретных действиях каждого из осужденных.

Показания П. о том, что О. помимо того, что воткнул отвертку в глаз Г.В.И., также наносил удары ножом и другим потерпевшим, подтверждается показаниями свидетеля У., из которых следует, что О. хвастался, что перерезал одному мужчине горло и воткнул другому отвертку в глаз, а Ч. рассказывал, что П. и О. тыкали по телу Г.В.И. ножом, взятым на месте преступления.

Доводы О. опровергаются и выводами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым на его одежде обнаружены следы крови происхождение которой не исключено от каждого из потерпевших.

Доводы О. о том, что Ч. и П. оговаривают его в совершении преступления, пытаясь уменьшить свою вину не состоятельны, т.к. все осужденные признаны виновными в совершении убийства группой лиц трех потерпевших с особой жестокостью и действия их расценены судом как действия соисполнителей преступления.

Оснований для оговора О. со стороны П. и Ч. судом также не было установлено.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, д, ж" УК РФ. Выводы суда о квалификации действий в приговоре надлежаще мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают. Все осужденные действовали с единым умыслом на лишение жизни потерпевших, нанося им множественные удары различными предметами, в т.ч. ножом в жизненно-важные органы.

Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в уголовное законодательство Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, которым исключено понятие "неоднократности", действия Ч. со ст. 158 ч. 3 УК РФ подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. 8.12.03 г.), с учетом новой редакции ст. 18 УК РФ из приговора подлежит исключению указание о признании особо опасного рецидива в его действиях, а отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Наказание осужденным назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности.

Вместе с тем, выявленное судебно-психиатрической экспертизой в отношении О. органическое расстройство личности вследствие перенесенного энцефалита с судорожным синдромом, в соответствии со ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает в отношении него обстоятельством, смягчающим наказание и полагает возможным смягчить ему наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2003 года в отношении О. изменить и смягчить назначенное ему по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, д, ж" УК РФ наказание до 16 лет лишения свободы.

Тот же приговор в отношении Ч. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.03 г.) и назначить наказание - 1 год лишения свободы.

Исключить из приговора указание о признании особо - опасного рецидива в его действиях и признать совершение им преступлений при опасном рецидиве.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "а, д, ж" УК РФ путем частичного сложения назначить Ч. - 19 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого им наказания по приговору от 24 января 2001 года назначить к отбытию Ч. 19 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме, а остальной части наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного О. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. N 58-О04-31


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.