Решение Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N ГКПИ06-683 Поскольку привлечение судьи в качестве обвиняемого, не обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им своих полномочий, квалификационная коллегия судей РФ дала согласие на привлечение заявителя к уголовной ответственности

Решение Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N ГКПИ06-683

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 августа 2006 г. N КАС06-302 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.В.В. о признании незаконным и необоснованным решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 марта 2006 г. о даче согласия на привлечение его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) установил:

Б.В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 марта 2006 г. о даче согласия на привлечение его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 159 УК РФ.

Как указывает заявитель, оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, В нем приведены неполно изложенные материалы представления Генерального прокурора РФ и отсутствуют сведения о материалах, которые не соответствуют данным прокуратуры и исключают вывод о наличии в его действиях признаков преступления. Вследствие нарушений, допущенных при рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела, нарушено его право на полное, справедливое и объективное разбирательство, на защиту от необоснованного уголовного преследования,

Заявитель Б.В.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Адвокат Б.Л.В., представляющий интересы заявителя Б.В.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что заявитель просил ВККС РФ оценить соответствие материалов уголовного дела представлению, текст которого тенденциозно трактует эти материалы.

Представители ВККС РФ В. и Генеральной прокуратуры РФ Ш., Г. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что решение о даче согласия на привлечение Б.В.Б. к уголовной ответственности принято в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции ВККС РФ, права заявителя нарушены не были.

Выслушав объяснения адвоката Б.Л.В., представляющего интересы заявителя Б.В.В., представителей заинтересованных лиц ВККС РФ В., Генеральной прокуратуры РФ Ш., Г., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно Федеральному закону "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято (статья 26).

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 марта 2006 г. удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации: дано согласие на привлечение бывшего первого заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда полковника юстиции Б.В.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) по уголовному делу N 29/00/0001-05.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о привлечении судьи окружного (флотского) военного суда в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (пункт 2 статьи 16).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 декабря 2004 г. N 394-О по жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" установил, что рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения. Установив, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий, квалификационная коллегия судей, как это следует из пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2006 г. Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с представлением о даче согласия на привлечение Б.В.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) по уголовному делу N 29/00/0001-05.

Из объяснений представителя Генеральной прокуратуры РФ Ш. в суде следует, что в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации было направлено представление Генерального прокурора РФ и материалы уголовного дела N 29/00/0001-05 в объеме, подтверждающем наличие в действиях судьи признаков состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 159 УК РФ. Поскольку протоколы допроса Б.В.В. от 27 октября 2005 г. и от 28 октября 2005 г. не содержат данных о наличии в его действиях признаков состава преступления, то они к материалам представления не приобщались.

Согласно заключению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 г. в действиях бывшего первого заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда Б.В.В. имеются признаки преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ).

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2005 г. данное заключение оставлено без изменения.

В силу статьи 392 УПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ правильно указала в своем решении, что проверка законности и обоснованности судебных актов не относится в ее полномочиям, а доводы Б.В.В. о не совершении им деяния, наказуемого в уголовном порядке, должны быть проверены в ходе предварительного следствия.

Следовательно, доводы заявителя о том, что в представлении Генерального прокурора РФ и материалах уголовного дела отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие наличие в действиях Б.В.В. признаков преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 159 УК РФ, и судебными инстанциями допущены процессуальные нарушения, свидетельствующие о нарушении права Б.В.В. на защиту, являются несостоятельными.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в целях реализации принципа неприкосновенности судьи обязывает квалификационную коллегию судей при рассмотрении вопроса о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу установить, что привлечение судьи в качестве обвиняемого не связано с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, давая согласие на привлечение Б.В.В. в качестве обвиняемого таких обстоятельств не установила.

Из протокола заседания ВККС РФ от 30 марта 2006 г. следует, что Б.В.В. в своих объяснениях говорил о его допросах 27 и 28 октября 2005 г., на которых у него выясняли о количестве оправдательных приговоров постановленных им, при каких обстоятельствах они выносились, что, по его мнению, является незаконным.

Из приобщенных к материалам дела протоколов допроса Б.В.В. от 27 октября и 28 октября 2005 г. и от 24 марта 2006 г., следует, что у Б.В.В. спрашивали об уголовных делах, которые он рассматривал, в том числе об уголовном деле в отношении начальника авторемонтного завода Д.

Однако, данные факты не свидетельствуют, что решение ВККС о даче согласия на привлечение Б.В.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 159 УК РФ, является незаконным и необоснованным и нарушает гарантии неприкосновенности судьи.

Процедура принятия решения Высшей квалификационной коллегией судей РФ соблюдена.

В ее заседании принимало участие 19 членов квалификационной коллегии судей из 29.

Данных, свидетельствующих о том, что за принятие решение не проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в голосовании, заявитель и его адвокат суду не представили.

Б.В.В. и его адвокат принимали участие в заседании квалификационной коллегии судей и имели возможность высказать свои возражения и замечания по существу рассматриваемого вопроса.

Учитывая, что решение о даче согласия на привлечение в качестве обвиняемого по уголовному делу в отношении судьи принято в соответствии с законом, в пределах полномочий Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и не нарушает права заявителя, заявление Б.В.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Б.В.В. о признании незаконным решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 марта 2006 г. о даче согласия на привлечение его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.