Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2006 г. N 1-О06-45 Поскольку, назначая осужденному за убийства и незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 20 ноября 2006 г. N 1-О06-45


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2006 года кассационные жалобы осужденного Д. и адвоката С. на приговор Архангельского областного суда от 11 августа 2006 года, по которому

Д., родившийся 29 августа 1972 года в г. Архангельске, не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ на 14 лет 6 месяцев,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи "...", объяснения потерпевшей Ш.Е.Н., мнение прокурора Х. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Д. осужден за убийство Т.А.П. на почве личных неприязненных отношений и за убийство Ш.А.Н. с целью облегчить убийство Т.А.П., а также за незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ней осужденный Д. и адвокат С. в жалобе, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации его действий, просят смягчить назначенное осужденному наказание с учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих его, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Государственный обвинитель Т.Е.В. и потерпевшая А. в возражениях на кассационные жалобы просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Как видно из приговора и материалов дела, при назначении наказания суд, не усмотрев обстоятельств, отягчающих наказание Д., признал смягчающими обстоятельствами его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, неправомерное поведение потерпевшего Т.А.П. Суд сослался и на положительные характеристики по месту учебы и работы. Таким образом, судом учтены все обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Наказание ему назначено с учетом положений, содержащихся в ст.ст. 61 ч. 1 п. "и", 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, суд обоснованно признал невозможным применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Поскольку назначенное Д. наказание является справедливым, у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 11 августа 2006 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Д. и адвоката С. без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2006 г. N 1-О06-45


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.