Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2006 г. N 25-Д06-15 Приговор в отношении осужденного за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью подлежит изменению, поскольку исключено указание суда о принятии во внимание при назначении наказания отрицательной характеристики на осужденного, а также указание о назначении наказания при рецидиве преступлений

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 8 ноября 2006 г. N 25-Д06-15


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2006 года надзорную жалобу адвоката К.А.Н.

по приговору Черноярского районного суда Астраханской области от 1 июня 2005 года

С., родившийся 1 января 1979 года рождения, уроженец с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области, судимый:

13.12.01 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

04.02.02 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

06.03.02 г. по ст. 213 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 69 и 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный от наказания постановлением суда от 16.03.04 г., осужден по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 4 августа 2005 года приговор изменен: исключено указание суда о принятии во внимание при назначении наказания отрицательной характеристики на С., а также указание суда о назначении ему наказания с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. Смягчено назначенное ему по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ наказание до 1 года лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 8 ноября 2005 года кассационное определение от 4 августа 2005 года в отношении С. отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 2 февраля 2006 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи "...", заключение прокурора К.Л.Е., полагавшей надзорную жалобу адвоката К.А.Н. оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда С. признан виновным в умышленном причинении 30 октября 2004 года группой лиц средней тяжести вреда здоровью потерпевшего И., совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат К.А.Н., оспаривая обоснованность осуждения С., указывает, что инициатором происшедшего был Кур. и именно им были нанесены удары потерпевшему И., а С. лишь пытался разнять дерущихся и ударил И. лишь в ответ на действия последнего. Помимо этого в жалобе ставится вопрос об отмене постановления президиума Астраханского областного суда от 8 ноября 2005 года в связи с нарушением требований ст. 405 УПК РФ, а также по тем основаниям, что ни С., ни его защитник не были извещены о дне рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.

Проверив дело, обсудив доводы адвоката, судебная коллегия находит постановление президиума и кассационное определение от 2 февраля 2006 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из постановления, президиум Астраханского областного суда, обосновывая решение о необходимости отмены определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 4 августа 2005 года и направлении дела в отношении С. на новое кассационное рассмотрение, сослался на то, что "исключая из приговора указание суда первой инстанции о принятии во внимание при назначении наказания отрицательной характеристики осужденного, о назначении С. наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ и снижая наказания с 2 до 1 года лишения свободы, суд кассационной инстанции не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного".

В соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положение осужденного, не допускается.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года по делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ст. 405 УПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, если пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда не допускает поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела.

При таких данных вопрос об обоснованности вывода суда второй инстанций относительно размера назначенного С. наказания и, соответственно, решения о смягчении назначенного осужденному наказания, не может рассматриваться в качестве фундаментального нарушения уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановление президиума от 8 ноября 2005 года и последующее кассационное определение от 2 февраля 2006 года не могут быть признаны законными и они подлежат отмене.

Что касается остальных доводов, изложенных адвокатом в надзорной жалобе, то они были предметом рассмотрения и обоснованно признаны неубедительными по основаниям, изложенным в решениях суда первой и последующих судебных инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановлением президиума Астраханского областного суда от 8 ноября 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 2 февраля 2006 года в отношении С. отменить, оставив без изменения определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 4 августа 2005 года.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2006 г. N 25-Д06-15


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.