Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 32-О06-51 Поскольку наказание осужденному за убийство и причинение тяжкого вреда здоровью назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 2 ноября 2006 г. N 32-О06-51


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного К.И.В. на приговор Саратовского областного суда от 24 июля 2006 года, которым

К.И.В., родившийся 7 января 1972 года в городе Горнозаводске Горнозаводского района Пермской области, ранее судимый:

1). 20 октября 2005 года Татищевским районным судом Саратовской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 1 на 11 лет; 111 ч. 1 на 6 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы, и на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи "...", выступление прокурора Л., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

К.И.В., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 26 апреля 2006 года, по месту жительства в квартире N 46 дома N 15 по улице Компрессорной села Сторожовка Татищевского района Саратовской области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство С., после чего причинил тяжкий вред здоровью своей сожительнице Р.

В судебном заседании К.И.В. виновным себя признал.

В кассационных жалобах, осужденный К.И.В., не оспаривая правильности квалификации его действий, в тоже время ссылается на чрезмерную суровость приговора, и просит о смягчении меры наказания до возможных пределов с учетом признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, а также с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Государственный обвинитель Н. и потерпевшая К.Н.Ф., в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности К.И.В. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 2 л.д. 210-217).

Судом, обоснованно установлено и усматривается из материалов дела, что К.И.В., на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство С., после чего причинил тяжкий вред здоровью своей сожительнице Р.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного К.И.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному К.И.В. назначено в соответствии со ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного К.И.В. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 24 июля 2006 года в отношении К.И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 32-О06-51


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение