Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2006 г. N 44-Г06-26 Окружная избирательная комиссия субъекта РФ отказала в регистрации кандидата в депутаты на том основании, что документы, представленные заявителем для регистрации, содержали недостоверные сведения, поэтому они не были приняты избирательной комиссией в установленном законом порядке

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 22 ноября 2006 г. N 44-Г06-26


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению П. об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края первого созыва по одномандатному избирательному округу N 2 от 20.10.2006 года N 08/2 по кассационной жалобе П. на решение Пермского областного суда от 01 ноября 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е., объяснения представителей заявителя по доверенности Л. и Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов законодательного собрания Пермского края по одномандатному округу N 2 С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края первого созыва по одномандатному избирательному округу N 2 от 20.10.2006 года N 08/2

П. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края первого созыва.

П. обратился в Пермский областной суд с заявлением о признании недействующим указанного решения окружной избирательной комиссии, указав, что у избирательной комиссии не имелось оснований для отказа в регистрации заявителя кандидатом в депутаты, поскольку им были представлены в установленном законом порядке все необходимые документы и сведения, в частности об образовании, обсуждение комиссией вопроса о регистрации или отказа в регистрации заявителя кандидатом в депутаты было проведено в его отсутствие, что является нарушением процедуры принятия избирательной комиссией решения.

Решением Пермского областного суда 01 ноября 2006 г. в удовлетворении заявленных требований П. отказано.

В кассационной жалобе П. ставится вопрос об отмене указанного решения суда ввиду нарушений судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата после поступления в соответствующую избирательную комиссию уведомления и заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

В этом заявлении указываются сведения биографического характера (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий), адрес места жительства, вид, серия и номер документа, удостоверяющего личность, наименование или код органа, выдавшего данный документ, и дата его выдачи, сведения о судимости кандидата, гражданство, в том числе гражданство иностранного государства с указанием даты и оснований его приобретения) и дается обязательство в случае избрания прекратить деятельность несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Также, согласно Положению о выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.04.2006 г. N 402 кандидат вместе с документами необходимыми для выдвижения, также предъявляет документы, подтверждающие указанные в заявлении кандидата о согласии баллотироваться сведения, в том числе об образовании.

Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

В силу пп. "в" п. 24 ст. 38 Федерального закона основаниями для отказа в регистрации может быть отсутствие среди документов, представленных для регистрации, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для регистрации кандидата.

С учетом норм федерального законодательства регистрация кандидата не может быть произведена, если заявление о регистрации кандидата не было представлено, либо если оно представлено, но составлено с нарушением требований п. 2 ст. 33 Федерального закона, и без предоставления документов, подтверждающих достоверность сведений, которые должны быть указаны в этом заявлении.

Судом первой инстанции установлено, что П. в избирательную комиссию были представлены для регистрации его кандидатом следующие документы: заявление о согласии баллотироваться, копия диплома, выданного ГОУ ВПО "Пермский Государственный педагогический Университет" в подтверждение сведений о наличии у него высшего образовании. Дополнительно им была представлена копия дубликата аттестата об окончании от 30.04.1997 г. в подтверждение сведений о наличии среднего общего образования.

Поскольку избирательная комиссия вправе осуществлять проверку подлинности представленных документов, окружная избирательная комиссия обратилась в соответствующие органы с заявлением о проверке достоверности сведений кандидата относительно полученного им образования.

По результатам проверки установлено, что дубликат аттестата, выданный П. является недействительным, а приказом ректора университета диплом государственного образца, выданный П. 20.06.2003 г. также признан недействительным.

Утверждение П. о наличии у него среднего (полного) общего образования, было предметом судебной проверки и не нашло своего подтверждения ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства данного дела подтверждаются доказательствами, исследованными в суде и которым дана соответствующая оценка.

Поскольку в нарушение норм действующего федерального законодательства П. в избирательную комиссию не были представлены необходимые достоверные документы, что нашло подтверждение в судебном порядке, суд правильно пришел к выводу о том, что отказ окружной избирательной комиссии в регистрации П. кандидатом в депутаты является обоснованным.

Ссылка заявителя на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела в частности то, что заявителем были представлены соответствующие документы в избирательную комиссию, поэтому отказ в регистрации его кандидатом на основании непредставления необходимых документов и данных является неправомерным, не может быть признана состоятельной.

Представленные П. в избирательную комиссию документы, в которых указаны сведения, выявленные как недостоверные, не могли быть приняты избирательной комиссией в установленном законом порядке, в связи с чем решение комиссии и вывод суда о непредставление необходимых документов заявителем, является обоснованным, не согласиться с которым не имеется оснований.

Иные ссылки в кассационной жалобе на то, что судом сделаны неправильные выводы о наличии у заявителя образования на основании имеющихся в материалах дела данных, направлены на переоценку обстоятельств дела, которым уже дана соответствующая оценка. Иных доказательств о наличии указанного П. в заявлении в избирательную комиссию образования суду не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Пермского областного суда от 01 ноября 2006 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2006 г. N 44-Г06-26


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение