Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2006 г. N 56-Г06-40 Суд признал противоречащим федеральному законодательству нормативный акт субъекта РФ, поскольку он не прошел обязательные государственные экспертизы на региональном уровне и не получил соответствующего положительного заключения, кроме того, при разработке проекта не были выполнены требования инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 15 ноября 2006 г. N 56-Г06-40


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2006 г. гражданское дело по заявлению прокуратуры Приморского края о признании противоречащим федеральному закону и недействующим постановления Губернатора Приморского края N 85-пг от 18 апреля 2005 г. "Об утверждении проекта черты Владивостокского городского округа город Владивосток" по кассационной жалобе администрации Приморского края на решение Приморского краевого суда от 15 августа 2006 г., которым заявление удовлетворено. Постановление Губернатора Приморского края N 85-пг от 18 апреля 2005 г. "Об утверждении проекта черты Владивостокского городского округа город Владивосток" признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., объяснения представителей администрации Приморского края Ф. и Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокуратура Приморского края обратилась в Приморский краевой суд с заявлением о признании противоречащим федеральному закону и недействующим постановления Губернатора Приморского края N 85-пг от 18 апреля 2005 г. "Об утверждении проекта черты Владивостокского городского округа город Владивосток".

В подтверждение заявления прокуратура ссылалась на то, что в соответствии со статьей 84 Земельного кодекса Российской Федерации указанный нормативный акт относится к градостроительной документации. В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" проект черты поселения подлежит обязательной государственной экологической экспертизе на региональном уровне. В соответствии статьей 29 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект черты поселения подлежит обязательной государственной экспертизе градостроительной документации на региональном уровне. Оспариваемый нормативный акт не прошел обязательные государственные экспертизы на региональном уровне и не получил соответствующего положительного заключения. Кроме того, при разработке проекта черты Владивостокского городского округа не были выполнены требования Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 150 от 29 октября 2002 г.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе администрация Приморского края. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в заявлении прокуратуры вопросы, вынес законное и обоснованное решение.

В силу положений части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Удовлетворяя требования прокурора, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое им постановление противоречит действующему федеральному законодательству.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользование, охрана окружающей среды и градостроительство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установление черты поселений проводится на основании утвержденной градостроительной и землеустроительной документации. Проект черты поселения относится к градостроительной документации.

Согласно статье 12 Федерального закона N 174-ФЗ от 23 ноября 1995 г. (с последующими изменениями) "Об экологической экспертизе" обязательной государственной экспертизе объектов регионального уровня подлежат все виды градостроительной документации.

Статьей 18 указанного Федерального закона N 174-ФЗ установлено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Частью 3 пункта 4.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 150 от 29 октября 2002 г., предусмотрено, что градостроительная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе в порядке, определенном Градостроительным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, устанавливающими порядок проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации. Положительное сводное заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации является основанием для утверждения градостроительной документации и проектной документации.

В силу статьи 29 Градостроительного кодекса Российской Федерации N 73-ФЗ от 07 мая 1998 г. (с последующими изменениями) градостроительная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе, проводимой территориальными органами государственной экспертизы градостроительной и проектной документации, положительное заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации является основанием для утверждения градостроительной и проектной документации.

В соответствии со статьей 29 действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектов документов территориального планирования Российской Федерации проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, или подведомственным ему государственным учреждением. Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, за исключением проектов документов территориального планирования Российской Федерации проводится органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, или подведомственным ему государственным учреждением.

Суд, проанализировав содержание оспариваемого постановления, пришел к правильному выводу о его противоречии статье 12 Федерального закона N 174-ФЗ от 23 ноября 1995 г., указав в решении мотивы, по которым пришел к этому выводу.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что при принятии решения суд неправильно руководствовался статьей 29 Градостроительного кодекса Российской Федерации N 73-ФЗ от 07 мая 1998 г., не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку указанная статья действовала в части положений, относящихся к государственной экспертизе проектной документации до 01 января 2006 г. (статья 11 Федерального закона N 191-ФЗ от 29 декабря 2004 г. (с последующими изменениями).

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение норм процессуального права не является основанием для отмены решения суда, поскольку эти нарушения не повлияли на правильность принятого решения.

Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Приморского краевого суда от 15 августа 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Приморского края - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2006 г. N 56-Г06-40


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение