Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2006 г. N 59-О06-8 Поскольку наказание осужденному за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи назначено с учетом целей наказания, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 23 ноября 2006 г. N 59-О06-8


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2006 г. кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Амурского областного суда от 3 февраля 2006 г., которым

Д., родившийся 7 марта 1986 г. в п. Вольный Октябрьского района Амурской области, с образованием 6 классов, обучавшийся в ПТУ N 17, ранее не судимый;

осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 50000 руб.

Д. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Преступление совершено им 31 августа 2005 г. в г. Свободном Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Ф., полагавшего необходимым приговор в отношении Д. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Д. просит проверить приговор, ссылаясь на недостоверность показаний свидетелей Л. и Н., изменивших свои показания по сравнению с предварительным следствием. Считает, что суд необоснованно отказал в отводе государственного обвинителя Б. Указывает на свое несогласие с назначенным ему наказанием.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям:

Виновность Д. в содеянном им подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, и не оспаривается, по существу, в жалобе.

Так свидетель Л., милиционер взвода охраны и конвоирования, пояснял в судебном заседании, что при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Г. Д. стал вести себя агрессивно, допускать нецензурные выражения, не реагировал на замечания работников конвоя, судьи; на задаваемые судьей вопросы стал оскорблять ее и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. По распоряжению судьи свидетель Д. был удален из зала суда.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Н., старший милиционер конвоя.

Ссылка в жалобе на изменение в судебном заседании показаний свидетелями Л. и Н. - несостоятельна, аналогичные показания они давали и в ходе предварительного следствия.

Суд обоснованно признал достоверными приведенные показания свидетелей Л. и Н., поскольку они соответствуют другим доказательствам - приведенным в приговоре показаниям: подсудимого Д. о том, что он нецензурной бранью оскорблял судью В.; потерпевшей В., свидетелей Ш., М., Кол., Кар., Ч., копии протокола судебного заседания от 30 августа 2005 г. по уголовному делу в отношении Г. и другими, материалам дела.

Как видно из протокола судебного заседания, при допросах свидетелей Л. и Н. у подсудимого Д. никаких вопросов к ним не было.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Д. в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 297 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Наказание Д. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Ему назначен наиболее мягкий вид наказания, установленный санкцией ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Размер штрафа - 50000 руб. при санкции штрафа до 200000 руб. нельзя признать чрезмерно строгим наказанием.

Д. назначено наказание справедливое, соразмерное содеянному самим им, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Заявленный подсудимым Д. отвод государственному обвинителю Б. судом разрешен в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Д. отвода государственному обвинителю Б. не заявлял.

1 февраля 2006 г. подсудимый Д. заявил отвод Б. по тем основаниям, что он писал жалобу прокурору, а тот не решил его вопросы и при беседе с ним 31 января 2006 г. отнесся к нему необъективно.

Как пояснил государственный обвинитель Б., он 31 января 2006 г. как заместитель городского прокурора проверял изолятор временного содержания. Д. попросил вызвать его на беседу и сообщил, что между ним и конвоем произошел конфликт. Он (Б.) выслушал Д., объяснения конвоира и конфликт был разрешен.

Из приведенных данных следует, что отвод обосновывался не выполнением Б. полномочий государственного обвинителя при рассмотрении данного уголовного дела, а иной его деятельностью.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, указанных в ст. 61 УПК РФ, препятствующих Б. участвовать в производстве по уголовному делу, и правильно отказал в удовлетворении отвода.

Постановление суда по разрешению отвода было оглашено в судебном заседании в присутствии подсудимого Д. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда вручать подсудимому копию постановления суда по разрешению ходатайства при отсутствии об этом соответствующего ходатайства, а подсудимый Д., как видно из материалов дела, ходатайства о вручении ему копии постановления от 1 февраля 2006 г. по разрешению отвода - не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная колония определила:

приговор Амурского областного суда от 3 февраля 2006 г. в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Д. - оставить без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2006 г. N 59-О06-8


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.