Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2006 г. N 61-Г06-7 Суд отказал в признании недействующими отдельных положений закона субъекта РФ, поскольку оспариваемые нормы в соответствии с федеральным законодательством определяют критерии, устанавливающие предельные размеры должностных окладов муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности, в зависимости от статуса муниципального образования, численности проживающего населения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 22 ноября 2006 г. N 61-Г06-7


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2006 г. гражданское дело по кассационным жалобам Администрации Корякского автономного округа и Думы Корякского автономного округа на решение суда Корякского автономного округа от 19 сентября 2006 г., которым удовлетворено заявление и.о. прокурора Корякского автономного округа о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими строк с 1 по 4 таблицы предельного размера должностных окладов лиц, замещающих муниципальные должности, относящиеся к категории "Руководители (на определенный срок). Высшая должность" Приложения N 3 к Закону Корякского автономного округа N 194-оз от 28 июня 2006 г. "О муниципальной службе в Корякском автономном округе".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., Судебная коллегия установила:

и.о. прокурора Корякского автономного округа обратился в суд с заявлением, в котором просил признать строки с 1 по 4 таблицы предельного размера должностных окладов лиц, замещающих муниципальные должности, относящиеся к категории "Руководители (на определенный срок). Высшая должность" Приложения N 3 вышеуказанного Закона Корякского автономного округа противоречащими ст. 3 Трудового кодекса РФ и не подлежащими применению.

В обоснование заявленных им требований указано, что установленная строками с 1 по 4 Приложения N 3 к этому закону градация предельных размеров должностных окладов приводит к тому, что указанные в нем лица, замещающие руководящие должности в муниципальных образованиях, расположенных на территории населенных пунктов, имеющих статус "поселок", будут получать заработную плату в меньших размерах, чем лица, замещающие руководящие должности в муниципальных образованиях с одинаковой численностью наличного населения, но расположенных в населенных пунктах, носящих статус "городского поселения"; они же будут получать заработную плату в меньших размерах, чем лица, замещающие руководящие должности в муниципальных образованиях с одинаковой численностью наличного населения, но расположенных в населенных пунктах, носящих статус "городской округ".

Указанные нормы нарушают принцип равных возможностей в сфере труда и вводят дискриминацию по оплате труда и, таким образом, противоречат федеральному закону - ст. 3 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора заявленные требования поддержала в полном объеме, кроме того, указала, что оспариваемые нормы закона противоречат и ФЗ N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - ст.ст. 14-16, поскольку у всех указанных лиц имеются равные функциональные обязанности, все они отнесены к одной категории - "Высшая должность". Оспариваемые нормы просила признать недействующими со дня вынесения решения.

Представители Думы Корякского автономного округа с заявленными требованиями не согласились в полном объеме, полагали, что нарушений федерального законодательства при принятии оспариваемых норм допущено не было. Федеральным законодательством установление заработной платы муниципальным служащим отнесено к компетенции законодательного органа субъекта РФ. При установлении заработной платы Дума округа руководствовалась требованиями ст.ст. 14-16 ФЗ "Об общих принципах и организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающих различные вопросы ведения (местного значения) в зависимости от статуса муниципального образования, что предполагает различный объем полномочий и, как следствие, разную оплату труда. Кроме того, при установлении критерия численности, в строках 3 и 4 законодатель руководствовался наличным составом населения этих муниципальных образований, которое является неодинаковым по численности. При принятии оспариваемых норм законодатели руководствовались законом Корякского автономного округа "О наделении статусом и определении административных центров муниципальных образований Корякского автономного округа" N 365 от 23 ноября 2004 г. (с посл. изм. и дополн.), которым имеющиеся муниципальные образования в округе наделены различным статусом.

Представитель Губернатора Корякского автономного округа, не соглашаясь с доводами прокурора, полагал, что оспариваемые нормы не содержат дискриминации в оплате труда, поскольку при определении размеров заработной платы оспариваемой категории лиц учитывался различный объем полномочий и численность муниципальных образований.

Решением Суда Корякского автономного округа от 19 сентября 2006 г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Думы Корякского автономного округа поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона Корякского автономного округа "О муниципальной службе в Корякском автономном округе" должностные оклады муниципальных должностей в муниципальных образованиях устанавливаются... в соответствии с установленной настоящим Законом схемой должностных окладов муниципальных служащих муниципальной службы (приложение N 3). В указанном Приложении 1-4-ой строками руководителям (на определенный срок) "Высшая должность" для указанных лиц установлен различный предельный размер должностных окладов:

Глава муниципального района, городского округа - 8960;

Глава городского поселения п. Оссора, сельских поселений: с. Тигиль, с. Тиличики, с. Каменское - 7600;

Глава муниципального образования с численностью населения 500 и более человек - 6840;

Глава муниципального образования с численностью населения менее 500 человек- 6156.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд исходил из того, что в оспариваемом Законе не содержится каких-либо критериев обоснования различных предельных размеров должностных окладов, установленных должностным лицам, указанным в строках 1-4 Приложения N 3 к этому Закону.

По мнению суда, отсутствие обоснования (критериев, классификаций и т.д.) в самом Законе противоречит ст. 4 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации". Имеющаяся редакция Приложения N 3 (в оспариваемой части) нарушает принцип равных возможностей в сфере труда и вводит дискриминацию по оплате труда, что противоречит ст. 3 Трудового кодекса РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Федеральными законами, в том числе и ст. 4 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", на которую суд сослался в решении, не установлено, что законы субъектов РФ должны содержать критерии (обоснования, классификацию и т.д.) по которым устанавливаются предельные размеры должностных окладов муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности.

Вместе с тем, оспариваемые прокурором нормы по существу определяют такие критерии, устанавливая различный предельный размер должностных окладов должностным лицам, замещающим муниципальные должности, в зависимости от статуса муниципального образования, численности населения, проживающего в муниципальных образованиях, других факторов, что следует как из объяснений представителей Администрации Корякского автономного округа, Думы Корякского автономного округа, так и содержания самих оспариваемых положений.

Является несостоятельным и вывод суда о нарушении пунктами 1-4 Приложения N 3 к Закону округа принципа равных возможностей в сфере труда и введении ими дискриминации в оплате труда, поскольку он сделан без учета ст. 129 Трудового кодекса РФ (в редакции на момент вынесения судом решения), согласно которой заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Статус муниципального образования, численность его населения, расположение муниципального образования в административном центре района безусловно свидетельствуют о различиях в условиях работы, влияют на сложность и количество выполняемой работы.

Следовательно, положения пунктов 1-4 Приложения N 3 к оспариваемому Закону округа не противоречат ст. 129 ТК РФ.

С учетом этого не свидетельствует о противоречии ТК РФ, его статье 129, то обстоятельство, что Главы сельских поселений с. Тигиль, Тилички и с. Каменское выделены в отдельную строку в сравнении с Главами других сельских поселений.

Статья 3 ТК РФ применена судом без учета норм, содержащихся в ст. 129 этого Кодекса.

В связи с изложенным у суда не было оснований для признания недействующей и ч. 4 ст. 18 этого же Закона.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

решение Суда Корякского автономного округа от 19 сентября 2006 г. отменить. Принять новое решение, которым и.о. прокурора Корякского автономного округа в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими строк с 1 по 4 таблицы предельного размера должностных окладов лиц, замещающих муниципальные должности, относящиеся к категории "Руководители (на определенный срок). Высшая должность" Приложения N 3 к Закону Корякского автономного округа N 194-оз от 28 июня 2006 г. "О муниципальной службе в Корякском автономном округе" отказать.


Поводом для рассмотрения спора послужило то обстоятельство, что, по мнению прокурора, региональный законодатель, установив дифференцированный размер должностных окладов для глав различных муниципальных образований, нарушил Трудовой кодекс РФ, закрепляющий принцип равных возможностей в сфере труда и запрещающий дискриминацию по оплате труда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение суда, в соответствии с которым было удовлетворено требование прокурора о признании недействующими соответствующих положений регионального Закона, пояснив следующее.

Действительно, в соответствии с нормами оспариваемого Закона были установлены различные предельные размера должностных окладов для глав муниципальных образований, имеющих различный статус. Например, размер должностного оклада главы муниципального района был выше, чем у главы городского поселения. Однако вывод суда о противоречии такого правового регулирования действующему трудовому законодательству нельзя признать верным, поскольку ст. 129 ТК РФ (в редакции на момент вынесения судом решения) устанавливает, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Безусловно, статус муниципального образования, численность его населения, расположение муниципального образования в административном центре района свидетельствуют о различиях в условиях работы, влияют на сложность и количество выполняемой работы. Поэтому оспариваемые положения не противоречат ст. 129 ТК РФ.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2006 г. N 61-Г06-7


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение