Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 69-ДП05-16 Суд, назначая осужденным за разбой, похищение важных личных документов, незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, наказание по совокупности преступлений применил принцип частичного сложения наказаний, чем нарушил требования УПК РФ и ухудшил положение осужденного, поэтому приговор подлежит изменению

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 30 ноября 2006 г. N 69-ДП05-16


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2005 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. о пересмотре приговора Когалымского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 17 августа 2000 года, по которому

Н., 6 января 1975 года рождения, уроженца г. Крымска Краснодарского края, не судимый, осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы назначено 8 лет и 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

С.Р.А.о., 12 марта 1977 года рождения, уроженец с. Гобустан Карадакского района Республики Азербайджан, ранее судимый:

1. 8 сентября 1993 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой приговора на 2 года,

2. 18 мая 1994 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,

3. 28 декабря 1995 года по ст. 15, ст. 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы,

4. 8 апреля 1999 года по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 11 годам и 3 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 8 апреля 1999 года, и окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По делу также осужден Г., надзорное представление в отношении которого не внесено.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 28 ноября 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 18 июня 2004 года приговор и кассационное определение изменены:

действия С.Р.А.о. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено 7 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 11 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

действия Н. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено 7 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 7 лет и 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Т., мнение прокурора Б., подержавшего надзорное представление, судебная коллегия установила:

С.Р.А.о. и Н. осуждены за разбойное нападение на Сайф. и Таг., а также за похищение важных личных документов у Сайф., совершенные 30 апреля 1998 года в г. Когалыме.

Н. также осужден за незаконное приобретение 1 февраля 2000 года в г. Сургуте без цели сбыта наркотического средства - героина массой 0,9 грамма.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в отношении Н. и С.Р.А.о., а также об изменении приговора от 8 апреля 1999 года в отношении С.Р.А.о., по тем основаниям, что президиум, изменяя приговор и определение суда кассационной инстанции, при назначении наказания нарушил требования ст.ст. 405, 410 УПК РФ и ухудшил положение С.Р.А.о., не привел приговор в отношении Н. в соответствие со вступившими в силу 12 мая 2004 года изменениями в УК РФ, а также не привел в соответствие с этими изменениями приговор в отношении С.Р.А.о. от 8 апреля 1999 года. Кроме того, во вводной части постановления президиума ошибочно указано, что по приговору от 17 августа 2000 года С.Р.А.о. судим, в том числе, по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Н. осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ за незаконное приобретение 1 февраля 2000 года без цели сбыта наркотического средства - героина массой 0,9 грамма.

В соответствии со вступившими в силу 12 мая 2004 года изменениями в ст. 228 УК РФ, в действиях Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку количество приобретенного им героина не превышает 10 разовых доз потребления, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 года N 231 "Об утверждении размеров разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, и 229 УК РФ".

Приговор в части осуждения Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 8 апреля 1999 года, по которому С.Р.А.о. осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение в целях сбыта, сбыт наркотического средства в особо крупном размере (0,05 грамма героина) в связи со вступившими в силу 12 мая 2004 года изменениями в ст. 228 УК РФ подлежит изменению, его действия должны быть переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ст. 13 июня 1996 года) со снижением наказания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "(в редакции ст. 13 июня 1996 года)" следует читать "(в редакции от 13 июня 1996 года)"


Кроме того, как видно из приговора, наказание С.Р.А.о. по совокупности преступлений суд назначил путем поглощения менее строгого наказания более строгим, президиум, назначая С.Р.А.о. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), ст. 325 ч. 2 УК РФ, применил принцип частичного сложения наказаний, чем в нарушение требований ст. 405 УПК РФ ухудшил положение осужденного, поэтому и в этой части постановление президиума подлежит изменению, а также из вводной части постановления подлежит исключению указание об осуждении С.Р.А.о. по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 8 апреля 1999 года в отношении С.Р.А.о. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначить 6 (шесть) лет лишения свободы.

3. Приговор Когалымского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 17 августа 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 28 ноября 2000 года, постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 18 июня 2004 года в части осуждения Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

4. Приговор Когалымского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 17 августа 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 28 ноября 2000 года, постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 18 июня 2004 года в отношении Н. и С.Р.А.о. изменить:

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года и с учетом изменений, внесенных постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 18 июня 2004 года), ст. 325 ч. 2 УК РФ, назначить С.Р.А.о. 7 (семь) лет лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года и с учетом изменений, внесенных постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 18 июня 2004 года), ст. 325 ч. 2 УК РФ, назначить Н. 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

5. Исключить из вводной части постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 18 июня 2004 года указание об осуждении С.Р.А.о. по ст. 228 ч. 1 УК РФ по приговору Когалымского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 17 августа 2000 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 69-ДП05-16


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.