Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2006 г. N 9-О06-88 Наказание, назначенное осужденной за убийство, подлежит изменению, поскольку суд с учетом степени общественной опасности преступления, личности виновной переквалифицировал действия осужденной

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 20 ноября 2006 г. N 9-О06-88


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката А. на приговор Нижегородского областного суда от 4 сентября 2006 года, по которому Г.Ю.В., 13 марта 1979 года рождения, уроженка г. Нижний Новгород, судимая 14 февраля 2005 года по ст.ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год, осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение, наказание неотбытое по предыдущему приговору присоединено частично и по совокупности приговоров назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", мнение прокурора Х. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Г.Ю.В. признана виновной в убийстве своей дочери Г.К. 16 октября 2005 года рождения, заведомо для виновной находящейся в беспомощном состоянии.

Преступление, ею совершено 21 ноября 2005 года в г. Нижнем Новгороде при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в защиту осужденной адвокат А. указывает, что не имеется оснований расценивать действия Г.Ю.В. как убийство лица заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии, поскольку она действовала в состоянии фрустрации, ребенок был почти новорожденным, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель И. указывает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Г.Ю.В. в совершенном преступлении доказана показаниями потерпевшего Г.А.В., свидетелей С.Т.А., С.В.В., показаниями самой осужденной на предварительном следствии, в том числе во время следственного эксперимента, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия марли с кровью, заключениями судебно-медицинских, судебно-психологической, судебно-психиатрической экспертиз исследованных в судебном заседании. Фактически вина осужденной не оспаривается и в кассационной жалобе.

Суд дал правильную оценку всем доказательствам по делу и пришел к обоснованному выводу о виновности Г.Ю.В. в убийстве дочери.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что действия осужденной, в данном конкретном случае, следует квалифицировать, как убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что убийство дочери Г.Ю.В. совершила в состоянии фрустрации, в условиях психотравмирующей ситуации, когда ребенок еще только вышел из возраста новорожденного.

Как следует из заключения судебно-психологической экспертизы в такой ситуации возбудимыми личностями, к которым относится осужденная мотивы своего поведения, как правило, не осознаются. При таких обстоятельствах у суда не было достаточных оснований для квалификации действий осужденной по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ. В данном случае убийство Г.Ю.В. своего ребенка в условиях психотравмирующей ситуации не может рассматриваться как убийство при отягчающих обстоятельствах и, в частности лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Действия Г.Ю.В. следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание Г.Ю.В. следует назначить с учетом степени общественной опасности преступления, личности виновной и всех обстоятельств, установленных судом первой инстанции, определила:

Приговор Нижегородского областного суда от 4 сентября 2006 года в отношении Г.Ю.В. изменить, переквалифицировать ее действия со ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить 7 (семь) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ наказание неотбытое по предыдущему приговору присоединить частично и по совокупности приговоров назначить 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2006 г. N 9-О06-88


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение