Решение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. N ГКПИ06-1003 Поскольку квалификационной коллегией судей субъекта РФ при рассмотрении материала о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в основу решения положены данные, свидетельствующие о совершении судьей дисциплинарного проступка, которые получены в нарушение гарантий неприкосновенности судьи, принятое решение о досрочном прекращении полномочий судьи, является незаконным и подлежит отмене

Решение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. N ГКПИ06-1003

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 23 ноября 2006 г. N КАС06-428 настоящее решение оставлено без изменения


Именем Российской Федерации


Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. об отмене решения квалификационной коллегии судей Алтайского края от 14 июля 2006 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Ленинского районного суда г. Барнаула, установил:

А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Алтайского края от 14 июля 2006 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Ленинского районного суда г. Барнаула.

Как указывает заявительница, оспариваемое решение вынесено на основании недопустимых доказательств, факт совершения проступка не установлен, автором обращения она не является.

В суде А. поддержала заявленные требования и пояснила, что решение ККС Алтайского края является незаконным, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение дисциплинарного проступка. Она обращений под вымышленной фамилией С. не писала, а также не обращалась с письмом в газету.

ККС Алтайского края допустила процессуальные нарушения при рассмотрении ее вопроса и вынесении решения.

Представитель заинтересованного лица ККС Алтайского края Щ. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что авторство А. в написании обращений в адрес квалификационной коллегии судей и Полномочного представителя Президента РФ в Сибирском Федеральном округе, а также письма в газету установлено на основании справки эксперта экспертно-криминалистического центра ГУВД Алтайского края и исследования системного блока персонального служебного компьютера судьи А.

В обращениях содержатся оскорбительные выражения в адрес судей Алтайского края и членов квалификационной коллегии судей, унижающие их честь, профессиональное достоинство и деловую репутацию. Сведения негативного характера содержались и в письме А., выдержки из которого были опубликованы в газете "Комсомольская правда" в региональном издании.

Выслушав объяснения заявительницы А., представителя заинтересованного лица ККС Алтайского края Щ., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки.

Председатель Алтайского краевого суда обратился в квалификационную коллегию судей Алтайского края с представлением о наложении на судью А. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в связи с совершением ею действий, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти и несовместимых с высоким званием судьи.

В представлении были приведены следующие факты:

Под вымышленным именем "Симченко А.Л." судья А. направила в квалификационную коллегию судей Алтайского края письмо.

В данном письме содержатся оскорбительные выражения в адрес судей и членов квалификационной коллегии судей Алтайского края, при этом сведения, содержащиеся в нем, не соответствуют действительности, а факты искажены и интерпретированы в оскорбительных выражениях. Таковыми являются следующие цитаты из письма.

Так, в письме утверждается, что:

"действующая, коллегия судей Алтайского края слишком управляемая извне и принимает не находящие понимания решения относительно дачи рекомендации кандидатам на должности судей";

"уже давно на слуху все возрастающая коррупция среди судей Арбитражного суда Алтайского края... и объяснимо то паломничество на вакантные должности этого суда, которое происходит всякий раз после объявления вакансий";

"02.02.2006 г. в арбитражный суд Алтайского края на должность кандидат пролоббирован... представителями от общественности... которые... открыто лоббируют своих протеже. Это позор...";

"достаточно примеров недостойных решений коллегии... о рекомендации (или отказе в рекомендации) по личному вербальному указанию председателя Алтайского краевого суда или по протекции иных влиятельных лиц";

"мне известно много примеров искусственного устранения конкурса... и в итоге оказались приняты судьи - тупицы и бездельники".

Аналогичные и повторяющиеся слово в слово, унижающие честь, профессиональное достоинство и деловую репутацию судей и членов квалификационной коллегии, судья А. изложила в своем обращении к Полномочному представителю Президента РФ в Сибирском Федеральном округе, который данное обращение через федерального инспектора направил для рассмотрения в квалификационную коллегию судей Алтайского края и председателю Алтайского краевого суда.

Так, судья А. вновь под вымышленным именем "Симченко А.Л." утверждает о наличии все возрастающей коррупции среди судей Арбитражного суда Алтайского края и этим объясняет "паломничество" на вакантные должности судей этого суда. Помимо этого утверждает, что:

"Президиум арбитражного суда Алтайского края выдвинул кандидата, исходя из практических соображений... У всех судей есть дети, внуки, которым надо давать высшее образование... юридическое... нужны полезные связи... простой барьер с влиятельным папашей. Его дочь принимают на престижную высокооплачиваемую работу, а он обеспечивает диплом детишкам арбитражных судей";

"На очередном заседании - 03.03.2006 г. коллегией было принято возмутительное... решение. Из 7-ми (!) кандидатов рекомендация дана Ш. ... по одной причине... она является дочерью руководителя одного из престижных вузов г. Барнаула";

"Люди недоумевают, почему у нас такое правосудие, как рождаются тупые приговоры и решения... да потому, что у них вот такие авторы";

"Судей много, но таких, о которых отзываются положительно граждане, прокуратура, адвокаты можно сосчитать по пальцам. Остальная серая масса бездарей, которые... по протекции... могли прошмыгнуть на теплое место...";

"Все решения, относящиеся к судам общей юрисдикции, принимаются в зависимости от мнения и волеизъявления председателя Алтайского краевого суда П., который регулярно, открыто вмешивается в работу коллегии, поскольку ее председатель Щ. ... марионетка... послушный и верный раб... находится в родстве (или свойстве) и П. помог Щ. из органов милиции перейти в судьи... вопреки явному отсутствию способностей к судейской работе, Щ. был переведен судьей краевого суда,... гораздо быстрее... был обеспечен квартирой. ...разыгранная П. интрига на... Конференции судей позволила Щ. стать председателем квалификационной коллегии...";

"... решение о даче рекомендации Ш. ...вопиющая слепота или равнодушие,... внушает ужас... исполнение заказа, чья-то злая воля".

Кроме того, газетой "Комсомольская правда" в региональном издании "Комсомольская правда на Алтае" в выпуске от 11 апреля 2006 г. в рубрике "Протест" под заголовком "Коллеги написали письмо в защиту Щегловской" опубликованы выдержки из письма судьи А., в котором она от имени судей Алтайского края сделала несоответствующее действительности и порочащее всех судей края публичное заявление по уголовному делу Щ.О., рассмотренному иным судьей в ином территориальном районном суде, следующего содержания:

"Мы, судьи Алтайского края, считаем своим долгом внести ясность в ситуацию, связанную с рассмотрением уголовного дела в отношении Щ.О.".

"Прежде чем вынести решение по делу... каждый судья... советуется со своим куратором - судьей вышестоящего... суда. А теперь попробуйте угадать, какую консультацию получила судья Щ. ... Одно из двух: либо судье была... дана рекомендация по вынесению обвинительного приговора, либо ей просто отказали в помощи, ушли от ответственности";

"Жаль, что общественность не знает, что Щ.О. можно было вообще не заключать под стражу в зале суда... если бы Щ. "не кинули" вышестоящие коллеги...".

Как указано в публикации, свои фамилии авторы, согласно приписке к письму, изменили - из опасения за свою дальнейшую карьеру. Далее журналист делает вывод, что письмо написали коллеги судьи Щ. из желания помочь "собрату по мантии".

По мнению квалификационной коллегии судей, указанными действиями по написанию писем и обращений судья А. грубо нарушила Кодекс судейской этики, причинила ущерб авторитету судебной власти и званию судьи, что несовместимо с занимаемой ею высокой государственной должностью.

Между тем, в заседании квалификационной коллегии судей А. отрицала свое авторство в составлении названных обращений.

Квалификационная коллегия судей ошибочно посчитала, что авторство судьи А. может быть установлено в результате служебной проверки, проведенной по просьбе председателя квалификационной коллегии судей Алтайского края и Федерального инспектора в Алтайском крае, который по поручению Полномочного представителя Президента РФ в Сибирском Федеральном округе К. направил обращения за подписью С. для рассмотрения с последующей информацией.

В рамках служебной проверки на жестком диске системного блока персонального служебного компьютера А. обнаружен файл с содержанием фрагментов обращения, направленного в адрес председателя квалификационной коллегии судей Алтайского края, а, кроме того, и файл с текстом, направленным в адрес газеты "Комсомольская правда", выдержки из которого опубликованы в региональном отделении "Комсомольская правда на Алтае" в выпуске от 11 апреля 2006 года.

Как следует из объяснений А. в суде, системный блок был изъят из кабинета судьи в ее отсутствие и без ее согласия.

Данное обстоятельство также подтверждается актом изъятия системного блока от 12 апреля 2006 г.

Кроме того, квалификационная коллегия судей в нарушение действующего законодательства посчитала, что подтверждением авторства А. может быть справка эксперта экспертно-криминалистического центра ГУВД Алтайского края N 241 от 26 апреля 2006 года. Из содержания данной справки следует, что в результате исследования особенностей почерка А., взятого из судебных документов, изготовленных судьей ранее, ее объяснительных и надписей на почтовых конвертах, поступивших из приемной Полномочного представителя Президента РФ в Сибирском Федеральном округе и квалификационной коллегии судей Алтайского края, рукописные записи выполнены А.

Между тем, данные материалы не могут с достоверностью подтверждать обстоятельства совершения судьей дисциплинарного проступка.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в статье 16 "Неприкосновенность судьи" раскрывает, что следует понимать под неприкосновенностью судьи, а именно: неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

Поскольку квалификационной коллегией судей Алтайского края при рассмотрении материала о привлечении А. к дисциплинарной ответственности в основу решения положены данные, свидетельствующие о совершении судьей дисциплинарного проступка, которые получены в нарушение гарантий неприкосновенности судьи, принятое решение о досрочном прекращении полномочий судьи, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление А. удовлетворить: решение квалификационной коллегии судей Алтайского края от 14 июля 2006 г. о наложении на А. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Ленинского районного суда г. Барнаула с лишением второго квалификационного класса - отменить.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.



Решение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. N ГКПИ06-1003


Текст решения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 23 ноября 2006 г. N КАС06-428 настоящее решение оставлено без изменения


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.