Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 412-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трояна Виктора Илларионовича на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 412-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трояна Виктора Илларионовича на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.И. Трояна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением Арбитражного суда Калужской области от 10 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, гражданину В.И. Трояну возвращены без рассмотрения его жалоба на действия конкурсного управляющего ФГУП "Строительно-монтажное управление N 10" и заявление об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Суды, руководствуясь в том числе положениями статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что В.И. Троян не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а потому не обладает правом требовать отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И. Троян оспаривает конституционность статей 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющих круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По мнению заявителя, данные законоположения, как не предусматривающие в числе указанных лиц кредиторов, перед которыми должник несет обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда, и тем самым исключающие для них возможность обращения в арбитражный суд с требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в случае неисполнения им своих обязанностей и причинения убытков кредиторам, нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 53 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.И. Трояном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие применение или возможность применения статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в его деле, а потому в этой части его жалоба не отвечает критерию допустимости в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

2.2. Статья 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к числу которых относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Требование гражданина В.И. Трояна о признании неконституционной данной статьи Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на том основании, что в ней не называются работники должника (которые, таким образом, не участвуют в деле о банкротстве, не получают информацию о деятельности конкурсного управляющего и не могут заявить требование о его отстранении в случае неисполнения им своих обязанностей), фактически направлено на внесение целесообразных, с его точки зрения, дополнений в эту статью. Между тем разрешение данного вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что касается утверждения заявителя о причинении ему убытков действиями конкурсного управляющего, то в силу статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей. Кроме того, согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки (пункт 48).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трояна Виктора Илларионовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 412-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трояна Виктора Илларионовича на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2007 г., N 2


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.