Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 31-ДП06-35 Приговор в отношении осужденного за незаконное проникновение в жилище, за вымогательство чужого имущества и за кражу подлежит изменению, поскольку вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления средней тяжести относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому из приговора подлежит исключению указание о совершении осужденным тяжких преступлений и указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 24 октября 2006 г. N 31-ДП06-35


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2006 года, по которому

И., родившийся 13 февраля 1977 года в д. Анаткасы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, судимый 13 мая 1998 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 июня 2002 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ - на 4 года, по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 3 года, по ч. 1 ст. 139 УК РФ осужден к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также Л.Н.В., надзорное представление в отношении которого не внесено.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 19 октября 2004 года приговор изменен, исключено указание о совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Чувашской Республики от 1 июля 2005 года судебные решения в части разрешения гражданского иска отменены и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ С., мнение прокурора Л.В.В., поддержавшего надзорное представление, судебная коллегия установила:

И. осужден за незаконное проникновение в жилище, за вымогательство чужого имущества и за кражу.

Преступления совершены в период февраля - марта 2004 года в д. Анаткасы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ поставлен вопрос об изменении состоявшихся решений, исключению из приговора от 23 июня 2006 года указания о совершении И. тяжких преступлений по приговору от 13 мая 1998 года по тем основаниям, согласно изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным Законом N 162 ФЗ от 8 декабря 2003 года, действия И. по приговору от 13 мая 1998 года следует квалифицировать по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) и по ч. 1 ст. 150 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), эти преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. В связи с этим из приговора от 23 июня 2004 года подлежит исключению указание о наличии в действиях И. опасного рецидива преступлений, должно быть признано наличие рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по приговору от 13 мая 1998 года И. был осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) за кражу чужого имущества с проникновением в помещение по предварительному сговору с осужденным по делу несовершеннолетним Н., и по ч. 4 ст. 150 УК РФ за вовлечение несовершеннолетнего Н. в совершение тяжкого преступления, поскольку ч. 2 ст. 158 УК РФ относилась к категории тяжких преступлений.

Федеральным законом N 133 ФЗ от 31 октября 2002 года в ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми уголовная ответственность за кражу чужого имущества с проникновением в помещение по предварительному сговору группой лиц была предусмотрена ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, наказание по этой статье было предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 5 лет, т.е. это преступление перешло в категорию преступлений средней тяжести.

Ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления средней тяжести предусмотрена ч. 1 ст. 150 УК РФ, которая также относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах из приговора от 23 июня 2006 года подлежит исключению указание о совершении И. тяжких преступлений по приговору от 13 мая 1998 года и указание о наличии в действиях И. опасного рецидива преступлений, должно быть признано наличие рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворить,

2. Приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 19 октября 2004 года, постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики от 1 июля 2005 года в отношении И. изменить, исключить указание о совершении И. тяжких преступлений по приговору от 13 мая 1998 года и указание о наличии в действиях И. опасного рецидива преступлений, признав наличие рецидива преступлений.

В остальном судебные решения оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 31-ДП06-35


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.