Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2006 г. N 4-О06-122СП Поскольку наказание осужденному за убийства, разбой, незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия назначено судом с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей, которые признали его лицом, не заслуживающим снисхождения, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 28 сентября 2006 г. N 4-О06-122СП


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ш.А.Е. и адвоката Т. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 18 июля 2006 года, которым

Ш.А.Е., родившийся 29 ноября 1978 года в г. Фурманов Ивановской области, несудимый,

осужден

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з, л" УК РФ к 19 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (за каждое из трех преступлений) к 10 годам лишения свободы,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы и

по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден К.А.В. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор в отношении которого не обжалуется.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей Ч. с Ш.А.Е. в счет возмещения расходов, связанных с погребением, 16761 руб., в счет компенсации морального вреда с Ш.А.Е. 200 тысяч рублей, с К.А.В. 30 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи И., выступления Ш.А.Е., просившего о смягчении наказания, и прокурора К.Е.А. об оставлении приговор без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Ш.А.Е. признан виновным в совершении трех убийств, сопряженных с разбоем, а также по мотиву национальной ненависти и вражды в отношении двоих из убитых - Х. и Шук.

Он же признан виновным в разбойных нападениях, совершенных при отягчающих обстоятельствах, в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных как единолично, так и группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 4 октября 2004 года по 24 июня 2005 года на территории Московской области и в г. Иванове при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Ш.А.Е. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

адвокат Т. просит приговор изменить, применить ст. 62 УК РФ и смягчить наказание, мотивируя тем, что Ш.А.Е. активно способствовал в раскрытии убийства Ч. и изобличении соучастника этого преступления - осужденного К.А.В.;

осужденный Ш.А.Е. также просит о смягчении наказания, которое он находит чрезмерно суровым. При этом он ссылается на состояние здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего сына. Указывает, что добровольно выдал огнестрельное оружие, и осуждение по ст. 222 УК РФ в силу этого обстоятельства считает несправедливым. Он также просит переквалифицировать его действия со ст. 162 УК РФ на менее тяжкое преступление, утверждая, что преступление явилось следствием стечения обстоятельств, о которых он пояснял в судебном заседании, завладение имуществом происходило после убийства.

В возражениях прокурор, поддерживавший обвинение в суде, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия считает, что приговор постановлен в соответствие с вердиктом присяжных заседателей о виновности Ш.А.Е. в совершении преступлений, основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела,

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и не указано на такие нарушения в кассационных жалобах.

Действия Ш.А.Е. квалифицированы в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ш.А.Е. о том, что его действия необходимо переквалифицировать со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на менее тяжкий уголовный закон, являются необоснованными, так как вердиктом присяжных заседателей он признан виновным в совершении разбойных нападений.

Наказание назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Ш.А.Е., имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в том числе, наличия на иждивении малолетнего ребенка, и с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей, которые признали его лицом, не заслуживающим снисхождения.

Судом в достаточной степени учтено и признание Ш.А.Е. своей вины в совершении убийства Ч. Оснований считать, что он активно способствовал в раскрытии данного преступления, как это утверждает адвокат Т. в своей жалобе, не имеется, поскольку обстоятельства совершения этого преступления осужденный излагал на предварительном следствии и в суде иначе, чем они установлены приговором.

В связи с этим назначенное наказание смягчению не подлежит.

Не имеется по делу оснований и для применения к Ш.А.Е. примечания к ст. 222 УК РФ об освобождении его от уголовной ответственности за незаконные действия, совершенные с оружием и боеприпасам.

Из материалов дела видно, что оружие у Ш.А.Е. было изъято при задержании, что исключало возможность его добровольной выдачи.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 18 июля 2006 года в отношении Ш.А.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2006 г. N 4-О06-122СП


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.